Дело № 2-6736/2019 ~ М-5611/2019, первая инстанция

72RS0014-01-2019-007470-27

Дело №2–6736/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Волковой А.В., помощник судьи Хренов П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Екатерины Владимировны к ООО «Домкомплект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что 22.06.2019 года истец приобрела телефон Iphone X, 64 Гб в ООО «Домкомплект» стоимостью 57000 рублей. Комплектация данного телефона включает в себя следующие элементы: Iphone X, наушники EarPods с разъемом Lightning, Адаптер Lightning - порт для наушников, Кабель Lightning – USB, Адаптер питания USB, Ключ для сим-карты. После вскрытия телефона 05.07.2019 года было обнаружено, что отсутствуют следующие элементы: Адаптер Lightning - порт для наушников и Ключ для сим-карты. Телефон приобретался как новый, после обнаружения недостатков истец сразу позвонила продавцу магазина, сообщила, что 06.07.2019 года приедет с претензией на комплектацию телефона, но 06.07.2019 года и 07.07.2019 года магазин не работал, на звонки не отвечали, ввиду чего претензию с требованием возврата денежных средств в магазин передала только 08.07.2019 года, в которой указала требование о возврате уплаченных денежных средств, так как упаковка телефона ранее была вскрыта, а продавался телефон как новый. В ответ на претензию Ответчик отказал в возврате денежных средств за товар, мотивируя это истечением 15-ти дневного срока удовлетворения требования по претензии и отсутствия недостатков товара, на которые мог повлиять продавец. Протокола расследования истец не получила, так же как и письма от завода в том, что данная проблема имеет место быть. Считает, что ответчик ошибочно принял к расчету срока предъявления претензии выходные нерабочие дни, когда магазин не работал, а именно 6 и 7 июля 2019 года, вследствие чего у истца не было возможности передать претензию ранее. Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара 57000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22.06.2019 года [СКРЫТО] Е.В. приобрела у ООО «Домкомплект» сотовый телефон IPHONE X 64 GB, серийный номер №, IMEI №, стоимостью 57000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.06.2019 года.

08.07.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за уплаченный товар, поскольку после вскрытия коробки было обнаружено отсутствие комплектующих: Адаптер Lightning - порт для наушников и Ключ для сим-карты. Также указала, что была обнаружена скрепка для открывания лотка сим-карты, а данное обстоятельство говорит о том, что упаковка была вскрыта ранее и телефон использовался.

В ответ на претензию, 16.07.2019 года ответчик указал, что данные обстоятельства являются ошибкой заводской комплектации, выразил предложение о безвозмездном предоставлении необходимых комплектующих.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Приобретенный истцом мобильный телефон согласно указанному Перечню относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Поскольку было установлено, что спорный телефон приобретен истцом 22.06.2019 года, с письменной претензией к ответчику с указанием недостатка товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился в течение 15 дней со дня приобретения товара, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 57000 рублей.

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 29500 рублей.(57 000+2000)/2)

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым обязать [СКРЫТО] Е.В. возвратить сотовый телефон IPHONE X 64 GB, серийный номер №, IMEI № ООО «Домкомплект».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Екатерины Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домкомплект» в пользу [СКРЫТО] Екатерины Владимировны уплаченные денежные средства в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 29500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать [СКРЫТО] Екатерину Владимировну возвратить сотовый телефон IPHONE X 64 GB, серийный номер №, IMEI № - ООО «Домкомплект».

Взыскать с ООО «Домкомплект» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2210 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина