Дело № 2-6678/2019 ~ М-5631/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6678/2019 по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.07.2013 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 39 000 рублей. Заключенный с ответчиком кредитный договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.09.2013 года по 17.01.2014 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 17.01.2014 года, который подлежал оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. Впоследствии 06.03.2015 года банк уступил свои права требования к ответчику ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования от 06.03.2015 года и актом приема-передачи права требования от 06.03.2015 года. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчиком не была погашена и составляла 58 890 рублей 79 копеек. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Считает, что в настоящее время права требования к ответчику о погашении долга принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22 сентября 2013 года по 17 января 2014 года в общей сумме 58 890 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлине в сумме 1966 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями иска не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить истечение срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 03.07.2013 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 39 000 рублей. Заключенный с ответчиком кредитный договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.09.2013 года по 17.01.2014 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 17.01.2014 года, который подлежал оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. Впоследствии 06.03.2015 года банк уступил свои права требования к ответчику ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования от 06.03.2015 года и актом приема-передачи права требования от 06.03.2015 года. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчиком не была погашена и составляла 58 890 рублей 79 копеек. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа не возвратила, следовательно, доводы иска основаны на законе.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в иске, которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.09.2013 года по 17.01.2014 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 17.01.2014 года, который подлежал оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования.

Таким образом, для защиты своего нарушенного права банк, а впоследствии после уступки права требования истец ООО «Феникс» должен был обратиться в суд не позднее 17.02.2017 года, ибо обязательства по договору займа ответчик обязана была исполнить в течение 30-ти дней после формирования заключительного счета, который был выставлен ответчику 17.01.2014 года. Таким образом, срок исковой давности истек 18.02.2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2018 года, и мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени 06.11.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25.02.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом суд считает, что и с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Настоящий иск истцом был подан в суд посредством почтовой связи 27.07.2019 года, что следует из почтового конверта, согласно которому исковой заявление истцом было направлено посредством почтовой связи и сдано в почтовое отделение.

Доказательств обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности до 17.02.2017 года истец суду не представил.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,199,200, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июля 2013 года за период с 22 сентября 2013 года по 17 января 2014 года в размере 58 890 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-6678/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.