Дело № 2-6633/2019 ~ М-5635/2019, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2019-007494-52

Дело №2-6633/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

помощник Добрынин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании 997 848,10 рублей задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 №, в том числе: 626 166,11 рублей основного долга, 66 997,51 процентов, 304 684,48 рублей неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 05.07.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 24,50% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик платежи в погашение долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщик уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019 составила 997 848,10 рублей, в том числе: 626 166,11 рублей основного долга, 66 997,51 процентов, 304 684,48 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту и основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] М.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог и Графика платежей, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 859 292 рублей под 24,50% годовых сроком до 05.07.2018 включительно для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а [СКРЫТО] М.В. обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, Заявлением – анкетой о присоединении к условиям, графиком платежей, Заявлением на перечисление денежных средств, договором купли-продажи транспортного средства от 03.07.2013, копией ПТС и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 997 848,10 рублей, в том числе: 626 166,11 рублей основного долга, 66 997,51 рублей процентов, 304 684,48 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту и основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ООО КБ «АйМаниБанк» в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 по состоянию на 14.03.2019 в размере 997 848,10 рублей, в том числе: 626 166,11 рублей основного долга, 66 997,51 процентов, 304 684,48 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту и основного долга, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно п.2 Заявления – анкеты и раздела 2 условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору и принадлежащий ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 997 848,10 рублей задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 г. №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 178 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения составлена 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Е.М.Сидоренко