Дело № 2-6600/2018 ~ М-5987/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 08.08.2018
Дата решения 13.09.2018
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Межецкий А.Н.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID d511e9ad-4ad2-3526-9e78-c2cc1b9c6ab0
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
** "******** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6600/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Юрьевича к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы, информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора , выписки движений по счету кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей; копию договора цессии, предоставить информацию касающуюся обработки персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита (микрозайма) от 25.04.2017 на получение денежных средств. Истец полагает, что ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Истец, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление об урегулировании проблемной задолженности и предоставлении документов. Однако ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не предоставил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец указывает, что направил заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Перечень операций по счету, на которые распространяется действие банковской тайны, определяется на основании ст. 848 ГК РФ, специального законодательства и договора. Тайна распространяется и на движение вкладов (размер, время и сумма поступления или изъятия, от кого и по каким основаниям поступают суммы и пр.). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с нормативными актами Банка России. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей». Понятие «банковской тайны» приведено в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года -П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях. Недостаточность информации о займе и порядке его возврата является нарушением п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец в обоснование заявленных требований о возложении обязанности на ответчика предоставить документы и информацию указывает, что в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации и о предоставлении соответствующих документов. Ответчик не ответил на данное заявление.

Приложенная к исковому заявлению копия первой страницы заявления «О предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором», не содержит просьбу о предоставлении документов и информации, указанных в исковом заявлении, а также не имеет подписи истца или его представителя.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения ответчиком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Истец не лишен права лично обратиться в офис ответчика с заявлением о выдаче соответствующих копий документов и предоставления информации.

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца на получение информации, предусмотренной ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Владимира Юрьевича к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы, информацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 08.08.2018:
Дело № 9-1125/2018 ~ М-5983/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5993/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6696/2018 ~ М-6001/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокопьева Вера Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-5997/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахчева Галина Степановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-339/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.09.2018
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1596/2018 ~ М-6006/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахчева Галина Степановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1258/2018 ~ М-6004/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6887/2018 ~ М-5977/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-248/2019 (2-6626/2018;) ~ М-6002/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-707/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-705/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-708/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-704/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1152/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1153/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-706/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-180/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-89/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сухарев Дмитрий Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-88/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-262/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-90/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ