Дело № 2-6093/2019 ~ М-4905/2019, первая инстанция

№2-6093/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 29 августа 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Каваш Осропиловичу, [СКРЫТО] Аюп Ахметовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Каваш Осропиловичу, [СКРЫТО] Аюп Ахметовичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота [СКРЫТО]» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым [СКРЫТО] предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Элит Кар» автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% (пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> календарным дням месяца (пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - <данные изъяты> % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита); право [СКРЫТО] в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт № Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль TOYOTA CAMRY, (VIN1 №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] К.И. своих обязательств по кредитному договору; продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно [СКРЫТО] А.А., смена регистрации ТС в органах ГИБДД осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] К.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст.5 Общих условий обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Просят суд, взыскать с [СКРЫТО] Каваша Исропиловича в пользу АО «Тойота [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее [СКРЫТО] Аюпу Ахметовичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Кавашем Исропиловичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с [СКРЫТО] Каваша Исропиловича в пользу АО «Тойота [СКРЫТО]» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиям закона, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении договора, и в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны изменили подсудность, предусмотренную ст.28 ГПК РФ. Согласно п.40 договора, суд, к подсудности которого относится спор по иску кредитора к заемщику по договору потребительского кредита и по договору залога – Таганский районный суд города Москвы.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит передачи в Таганский районный суд города Москвы, по подсудности для рассмотрения.

Руководствуясь ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст.28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тойота [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Каваш Осропиловичу, [СКРЫТО] Аюп Ахметовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Кармацкая Я.В.