Дело № 2-58/2019 (2-1472/2018; 2-10911/2017; 2-13697/2016;) ~ М-3559/2017, первая инстанция

Дело №2-58/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о признании приказа частично незаконным и подлежащим отмене, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании приказа частично незаконным и подлежащем отмене, взыскании заработной платы, указывая, что он является работником ФГУП «УВО Министерства России» Уральский филиал с 25 мая 2017 года, работал в должности стрелка 5 разряда постов охраны «Автовокзал г. Тюмень» отделения «Рощино» команды «Екатеринбург», а также в аналогичной должности по внутреннему совместительству с 25 мая 2017 года. Согласно п.1.3 трудового договора местом работы является автовокзал г. Тюмени, ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.9. Согласно п.2.2.3 трудового договора предусмотрено в сроки, установленные работодателем, пройти первичную проверку в территориальных органах лицензионно-разрешительной системы на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Пункт 2.2.4 трудового договора предусматривает ежегодное прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. При приеме на работу с приказом МВД №647 от 29.06.2012 года он ознакомлен не был. В связи с бездействием непосредственного руководителя-начальника отделения « Рощино» Р.П. Яковлева, не организовавшего с мая 2017 года для него прохождение периодической проверки, приказом директора филиала №675 от 13.11.2018 года, вынесенном на основании требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тюменской области от 13.11.2018 № 641/9/1,он был отстранен от работы с 14 ноября 2018 года до момента прохождения данной проверки. Прохождении периодической проверки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в отношении него с мая 2017 года и на сегодняшний день не было организованно работодателем, о времени и месте проведения проверки он должным образом не извещался кроме 29 октября 2018 года, когда прохождение проверки не состоялось по техническим причинам. С п.2 приказа № 675 от 13.11.2018 года в части прекращения начисления заработной платы на период отстранения от работы не согласен, поскольку сроки и порядок прохождении периодической проверки на пригодность к действиям, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, для истца определены не были, направление на прохождение периодической проверки истец не получал. Просит ответчика признать незаконным и отменить приказ №675 от 13 ноября 2018 года об отстранении от работы в части п.2 о прекращении начисления средней заработной платы на период отстранения от работы, обязать ответчика продолжать начислять среднюю заработную плату истцу за вынужденный простой в работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 120 рублей.

Впоследствии истцом [СКРЫТО] А.Е. исковые требования были увеличены, просил признать незаконными действия Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в части нарушения требований п.25 Приказа МВД РФ №647 от 29 июня 2012 года и не выдачи ему приглашения для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя в работе в период с 14 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 13 032 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей. В остальной части требования иска оставлены без изменения.

В суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения; последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях оговоренных сторонами, учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон и несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, между [СКРЫТО] Алексеем Евгеньевичем, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице представителя Башлыкова Олега Анатольевича, действующего на основании доверенности №11 от 22 февраля 2019 года, с другой стороны, на следующих условиях:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» выплачивает [СКРЫТО] А.Е. в срок до 01 апреля 2019 года денежную сумму в размере 7 738 рублей в счет урегулирования правового спора, возникшего между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и [СКРЫТО] А.Е. при разрешении гражданского спора о признании незаконным приказа №675 от 13 ноября 2018 года в части прекращения начисления [СКРЫТО] А.Е. среднего заработка на период отстранения от работы; данная сумма перечисляется [СКРЫТО] А.Е. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет [СКРЫТО] А.Е.;

После получения указанной суммы в указанный срок [СКРЫТО] А.Е. претензий к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в рамках рассмотрения спора о признании незаконным приказа №675 от 13 ноября 2018 года в части прекращения начисления [СКРЫТО] А.Е. среднего заработка на период отстранения от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда иметь не будет.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в апелляционном порядке в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Бубнова