Дело № 2-5748/2013 ~ М-5155/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Важениной Э.В.

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/2013 по иску Костылева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС - Тюмень» с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты>, стоимостью 29 995 руб. В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ у смартфона был выявлен недостаток «отсутствие вибровызова». Обратился к независимому эксперту и ДД.ММ.ГГГГ получил заключение о том, что недостаток смартфона в виде отсутствия работоспособности «вибровызова» имеет производственный характер. 6..04.2013 год обратился с претензией к ответчику с требованием о ремонте смартфона и предоставлении на период ремонта аналогичного товара, а также возмещении затрат на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ООО «КЦ ДНС-Тюмень» отказался удовлетворять требования истца сославшись на то, что неисправности у смартфона возникли после окончания гарантийного срока равного 1 году. Ссылаясь на положения ст.ст. 18,19,20 Закона «О защите прав потребителей» истец считает, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, который не должен превышать 45 дней. Просит суд, с учетом увеличенных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29995, 00 рублей, взыскать неустойку за предоставление аналогичного товара по ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50391, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 48291,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать ссылаясь, на то, что недостаток товара не является существенным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС – Тюмень был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> 012848004574578, стоимостью 29 995 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на смартфон <данные изъяты> составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по истечении гарантийного срока обратился с письменной претензией к ответчику (л.д. 6) в которой указал на необходимость ремонта приобретенного смартфона и выдаче на период ремонта аналогичного товара, также просил возместить расходы по экспертизе в течение 10 дней.

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон iPhone 4 16 Gb White, EMEI 012848004574578 имеет недостаток производственного характера, не работает вибровызов. (л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ ДНС –Тюмень» на претензию истца отказало в удовлетворении требований о производстве ремонта, предоставлении аналогичного устройства на период ремонта и выплате компенсации за экспертизу, ссылаясь на то, что период гарантийного обслуживания смартфона закончился. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку мобильный телефон <данные изъяты> приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", суд считает возможным в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 13.05.1997г. перечнем отнести iPhone 4 16 Gb White к числу технически сложных товаров - компьютеры с основными периферийными устройствами.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обосновывает свои исковые требования нарушением ответчиком установленного ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара, иных оснований для удовлетворения своих требований не приводит.

Суд находит ошибочными выводы представителя истца о том, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков, поскольку согласно вышеперечисленных претензии и ответа на претензию (л.д. 6,12) ответчик в течение 10-дней ответил на претензию истца и отказал истцу в производстве ремонта и выдаче аналогичного товара на период ремонта вследствие истечения гарантийного срока.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия существенного недостатка товара стороной истца также суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костылева ФИО6 к Обществу с ограниченной <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2013 года.

Судья Важенина Э.В.