Дело № 2-5666/2013 ~ М-5113/2013, первая инстанция

Дело № 2-5666/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор» к [СКРЫТО] ФИО5, ООО «Стройотдел» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО6 ООО «Стройотдел» о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор Тюмень» и ООО «Стройотдел» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В связи с неисполнением условий договора по оплате товара ООО «Строительный Двор», обратился в Арбитражный суд ТО, за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом ТО было вынесено решение по иску о взыскании с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Строительный Двор Тюмень» задолженности по поставе товара в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор Тюмень» и [СКРЫТО] ФИО7. был подписан договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Стройотдел» в полном объеме всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, а также неустойки, а также сумму уплаченной гос.пошлины, но до настоящего момента поручителем обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования. Суду пояснила, что ответчиком частично была произведена оплата долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., поэтому просила взыскать с ответчика долг в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. и уменьшить госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор Тюмень» и ООО «Стройотдел» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать покупателю материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором.

В связи с неисполнением ООО «Стройотдел» условий договора по оплате товара ООО «Строительный Двор Тюмень», обратилось в Арбитражный суд <адрес>, за защитой своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Строительный Двор Тюмень» задолженности по поставе товара в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор Тюмень» (в настоящее время ООО «Строительный Двор» и [СКРЫТО] ФИО10 был подписан договор поручительства № в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] ФИО9 обязуется отвечать за исполнение ООО «Стройотдел» в полном объеме всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Стройотдел» и ООО «Строительный Двор Тюмень».

В соответствии с ст. 361-363 ГК РФ и условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком [СКРЫТО] ФИО11, обязательства по договору поручительства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителя была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, но требования поручителем не исполнено.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. 309, 361, 363, 406, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительный Двор» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу ООО «Строительный Двор» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева