Дело № 2-5481/2022 ~ М-4195/2022, первая инстанция

72RS0014-01-2022-006283-47

№2-5481/2022

25 августа 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Ладья»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> (далее по тексту – Жилой дом), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

28.03.2022 возле Жилого дома были установлены шлагбаумы с обеих сторон заездов к нему, что создает истцу препятствия к заезду и выезду и ограничена возможность подъезда транспортных средств специальных служб (скорая, полиция и т.д.).

Согласно информации, полученной от ответчика, установка шлагбаумов с обеих сторон заездов к Жилому дому является законной, поскольку имеется решение общего собрания жильцов <адрес> по <адрес>.

29.03.2022 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с заявлением о проведении проверки по вопросу законности и обоснованности установки шлагбаумов с обеих сторон заездов к Жилому дому.

Письмом от 25.04.2022 №4454/22 ГЖИ Тюменской области уведомило истца, что на момент проверки доступность пользования земельным участком под Жилым домом в настоящее время обеспечена, в связи с чем отсутствуют основания принятия соответствующих мер к лицам, осуществляющим управление многоквартирными <адрес>, а также в ходе проверки установлено, что:

земельные участки под многоквартирными домами № и № по <адрес> и № по <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учет;

собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 13.09.2016 №4-2016, принято решение об ограничении пользования земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений путем установки шлагбаумов;

собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 01.07.2021, принято решение об ограничении пользования земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений путем установки шлагбаумов;

проезд на земельный участок собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> проходит через земельные участки на которых расположены многоквартирные <адрес> по <адрес> и № по <адрес>.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту – Департамент) от 28.04.2022 №14-07-1334/22 на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению проведена проверка, в ходе которой ООО «УК «Ладья», осуществляющему управление многоквартирным домом <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.02.2021 №ПМ 72221237200001674745, согласно которому Департаментом предложено ООО «УК «Ладья» принять меры по обеспечению беспрепятственного проезда к жилому <адрес> и в связи с тем, что в ходе проведения выездного обследования установлено не исполнение ООО «УК «Ладья» указанного предостережения (проезд на территорию <адрес> <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:113) ограничен автоматическим шлагбаумом), материалы обследования были направлены в прокуратуру города Тюмени для согласования проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Ладья» и в осуществлении которой в последующем было отказано решением прокурора от 12.04.2022 №20-2022/37-22-20710002, поскольку условия проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия не подпадают под основания предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, в связи с тем что фактически наступление ни одного из перечисленных оснований не подтверждено.

Также в своем письме Департаментом разъяснено истцу право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Истцом понесены: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по получению Выписки из ЕГРН в размере 306,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В связи с этим истец просит:

обязать ООО «УК «Ладья» не чинить препятствия истцу по проезду и выезду к многоквартирному <адрес> <адрес> путем возложения на ООО «УК «Ладья» обязанности по демонтажу автоматических шлагбаумов, установленных с обеих сторон заездов к многоквартирному <адрес> <адрес>;

взыскать с ответчика в свою пользу:

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

расходы по получению Выписки из ЕГРН в размере 306,67 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании 18.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее по тексту – ООО «Удача).

Представитель истца Валеев С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Морева Т.Г. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником 1/3 доли жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.05.2022.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

28.03.2022 возле Жилого дома были установлены шлагбаумы с обеих сторон заездов к нему.

29.03.2022 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с заявлением о проведении проверки по вопросу законности и обоснованности установки шлагбаумов с обеих сторон заездов к Жилому дому.

Письмом от 25.04.2022 №4454/22 ГЖИ Тюменской области уведомило истца, что на момент проверки доступность пользования земельным участком под Жилым домом в настоящее время обеспечена, в связи с чем отсутствуют основания принятия соответствующих мер к лицам, осуществляющим управление многоквартирными <адрес> <адрес>, а также в ходе проверки установлено, что:

земельные участки под многоквартирными домами № и № по <адрес> и № по <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учет;

собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 13.09.2016 №4-2016, принято решение об ограничении пользования земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений, путем установки шлагбаумов;

собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> на общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 01.07.2021, принято решение об ограничении пользования земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников помещений, путем установки шлагбаумов;

проезд на земельный участок собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> проходит через земельные участки на которых расположены многоквартирные <адрес> по <адрес> <адрес>.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 28.04.2022 №14-07-1334/22 на заявление истца от 29.03.2022, по заявлению проведена проверка, в ходе которой ООО «УК «Ладья», осуществляющему управление многоквартирным <адрес>, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.02.2021 №ПМ 72221237200001674745, согласно которому Департаментом предложено ООО «УК «Ладья» принять меры по обеспечению беспрепятственного проезда к жилому дому <адрес> и в связи с тем, что в ходе проведения выездного обследования установлено не исполнение ООО «УК «Ладья» указанного предостережения (проезд на территорию <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:113) ограничен автоматическим шлагбаумом), материалы обследования были направлены в прокуратуру <адрес> для согласования проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Ладья» и в осуществлении которой в последующем было отказано решением прокурора от 12.04.2022 №20-2022/37-22-20710002, поскольку условия проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия не подпадают под основания предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, в связи с тем что фактически наступление ни одного из перечисленных оснований не подтверждено.

Также в своем письме Департаментом разъяснено истцу право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Истцом понесены: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по получению Выписки из ЕГРН в размере 306,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Из документов, представленных ответчиком, усматривается, что:

Земельный участок под многоквартирным <адрес> <адрес> сформирован, отмежеван, поставлен на кадастровый учет - кадастровый №, является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (выкопировка из публичной кадастровой карты);

оспариваемый шлагбаум размещен в границах территории земельного участка, входящего в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>

ответчиком в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 01.03.2021 было направлено письмо-запрос №114/21 с обоснованием необходимости установки шлагбаума, связанной с предупреждением возможной угрозы жизни и здоровью людей, в том числе детей, с приложением схемы предполагаемого места установки шлагбаума;

Департаментом письмом от 30.03.2021 №14-08-2804/21 разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> вправе разместить устройства, обеспечивающие регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств, в соответствии с требованиями пункта 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136;

ответчиком в Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по города Тюмени 06.04.2021 было направлено письмо №183/21 с сообщением о намерении установить шлагбаум в рамках сформированного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> согласовать установку шлагбаума, согласно приложенной к письму схеме;

в адрес ответчика от ОНД и ПР по городу Тюмени запрета установки шлагбаума не поступило, также письмом от 20.04.2021 №155-2-8-7 было разъяснено о необходимости выполнить при установке шлагбаума на проезжей части дороги придомовой территории по адресу: <адрес>, – требования пожарной безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

01.07.2021 было проведено общее собрание, на котором принято положительное решение по вопросу установки автоматического шлагбаума на земельному участке, входящем в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> и включении шлагбаума в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Решение по указанному вопросу закреплено в протоколе общего собрания собственников (вопросы №22, 23).

Также из представленных в материалы дело фотоматериалов оспариваемого шлагбаума установлено, что оспариваемый шлагбаум оборудован прибором приёмно-контрольным охранным «Sergeant GSM G215» с видеокамерой и кнопкой вызова, обеспечивающей круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию, в том числе пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, а также указателем устойчивого к внешним воздействиям, содержащим реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, номера телефонов лиц, обеспечивающих беспрепятственный доступ на придомовую территорию транспортных средств служб экстренного реагирования.

Собственники Жилого дома истца через управляющую компания, осуществляющую управлением указанным домом, неоднократно уведомлялись о намерении ограничить и об ограничении сквозного проезда через дворовую территорию многоквартирного <адрес> <адрес> путем установки шлагбаума и предлагалось принять участие в совместном решении данного вопроса (письмо от 01.03.2021 №113/21).

Также письмом от 19.07.2021 №357/21 собственникам помещений многоквартирного <адрес> <адрес> сообщалось, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> об установке шлагбаума и предлагалось провести совместную встречу представителей ООО «УК «Ладья», УК «ЖЭУ-9» с участием собственников многоквартирных жилых домов <адрес> для обсуждения вопроса по проведению мероприятий по установке ограждающего устройства на дворовой территории многоквартирного <адрес>.

Письмом от 03.09.2021 №461/21 собственники помещений многоквартирного <адрес> были уведомлены о начале действий (мероприятий) по установке шлагбаума, им также была сообщены реквизиты специализированной организации, которая будет выполнять работы по установке шлагбаума.

Письмом от 15.10.2021 №55/21 собственники помещений многоквартирного <адрес> вновь были поставлены в известность, что начались работы по установке шлагбаума.

Помимо этого, собственники помещений многоквартирного <адрес> <адрес> посредством размещения объявления были уведомлены об ограничении транзитного движения через земельный участок многоквартирного <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что действиями ответчика (установка шлагбаумов) созданы препятствия к проезду (выезду) на прилегающую территорию к Жилому дому, и, как следствие, нарушены права истца как собственника жилого помещения в <адрес> <адрес> при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования об обязании ответчика не чинить препятствия истцу по проезду (выезду) к многоквартирному дому <адрес> путем возложения на ООО «УК «Ладья» обязанности по демонтажу автоматических шлагбаумов, установленных с обеих сторон заездов к многоквартирному <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № под застройку жилого <адрес> <адрес> был сформирован и 17.08.2006 поставлен на кадастровый учет и на указанном земельном участке площадью 2334 м2 расположен только один жилой многоквартирный дом с адресным наименованием: <адрес>, бульвар <адрес> – то владение и пользование имуществом (земельным участком), находящимся в долевой собственности, согласно положению пункта 1 статьи 247 ГК РФ, осуществляется согласованным решением всех участников долевой собственности, а ими являются исключительно собственники помещений указанного жилого дома.

Также суд, принимая во внимание, что никакими вещными и обязательственными правами на земельный участок с кадастровым номером № собственники помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> не обладают и в совместном пользовании с собственниками других многоквартирных домов данный участок не находится и, следовательно, согласие собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, который расположен на ином земельном участке, с кадастровым номером 72:23:0432002:120, для ограничений пользования земельным участком с кадастровым номером № не требуется.

Также суд учитывал, что ответчик по настоящему делу имеет отношение только к одному из шлагбаумов, который установлен на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Второй шлагбаум установлен в 2017 году третьим лицом ООО «Удача», являющимся управляющей компаний многоквартирного жилого <адрес>, на основании никем не оспоренного решения собственников помещений данного жилого дома.

Также суд учитывал, что истец не является собственником (сособственником) земельного участка с кадастровым номером 72.23.0432002:144, на котором расположен оспариваемый шлагбаум, и поэтому ошибочно полагает, что ее законные права нарушаются установкой шлагбаума.

Напротив, исковые требования истца в части обязания собственников помещений в многоквартирном <адрес> шлагбаум влекут за собой нарушение законных прав собственников помещений многоквартирного <адрес> по пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 72:23:0432002:144, принадлежим им на праве собственности.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными от основанного в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (идентификационный номер налогоплательщика №) о (об):

обязании не чинить препятствия по проезду и выезду к многоквартирному <адрес> <адрес> путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» обязанности по демонтажу автоматических шлагбаумов установленных с обеих сторон заездов к многоквартирному <адрес> <адрес>;

взыскании:

расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

расходов по получению Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 306,67 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 с применением компьютера.