Дело № 2-5469/2013 ~ М-5157/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО6 к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 70 950 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей со сроком возврата 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей со сроком возврата 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 150 рублей со сроком возврата 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 500 рублей со сроком возврата 1 года;

По условиям данных договоров истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 70 950 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок. Однако в установленные в договорах займа сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласился, ссылался на безденежность договоров займа, указывая, что данные договора займа не заключены, поскольку денежные средства организации не передавались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), где для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Белая Медведица» (Заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 17 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2 договора. Согласно п.1.2. договора займ предоставляется сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Белая Медведица» (Заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщика денежные средства в размере 4 300 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2 договора. Согласно п.1.2. договора займ предоставляется сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Белая Медведица» (Заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 150 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2 договора. Согласно п.1.2. договора займ предоставляется сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Белая Медведица» (Заемщик) подписан договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщика денежные средства в размере 39 500 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2 договора. Согласно п.1.2. договора займ предоставляется сроком на 1 год

Согласно п.2.3 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец обязан предоставить Заемшику заемные денежные средства в день подписания договора.

То есть, из текста указанных договоров не усматривается, что ФИО2 передала, а ООО "Белая Медведица" получило денежные средства в размере, предусмотренном договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств (расписка, приходный кассовый ордер), свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как то предусмотрено пунктах 2.3 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду также не представлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств заемщику ООО «Белая Медведица» в собственность, а, учитывая то обстоятельство, что ответчиком в судебном заседании договор займа оспаривался ввиду его безденежности, то суд полагает на основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными.

Кроме того, учитывая положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, суд считает установленным, что данными договорами сторонами был согласован порядок предоставления займа (п. 2.3.), однако доказательств предоставления суммы займа в установленном договорами порядке в общей сумме 70 950 рублей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.431,807,808,812 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2013 года.

Судья Важенина Э.В.