Дело № 2-5416/2013 ~ М-5129/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца [СКРЫТО] ФИО21

представителя истца ФИО57. ФИО59., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО60. ФИО61., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО62. ФИО63., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца ФИО64. ФИО65., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца ФИО66. ФИО67 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени ФИО68., действующей на основании доверенности от 16.04.2013,

ответчика [СКРЫТО] ФИО33

представителя ответчика ФИО69. ФИО70., действующей на основании доверенности от 30.04.2013,

представителя третьего лица Администрации г. Тюмени ФИО71 действующей на основании доверенности от 04.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2013 по иску [СКРЫТО] ФИО37, [СКРЫТО] ФИО38, [СКРЫТО] ФИО39, [СКРЫТО] ФИО40, [СКРЫТО] ФИО41 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации города Тюмени об обязании включить в договор, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО42 к [СКРЫТО] ФИО43, к [СКРЫТО] ФИО44, к [СКРЫТО] ФИО45, к [СКРЫТО] ФИО46 к [СКРЫТО] ФИО47, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, об устранении нарушения права путем снятия с регистрационного учета, об обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд об обязании ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что 27 мая 2003 года Ханты-Мансийской районный суд Ханты-Мансийского автономного округа рассмотрел гражданское дело об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>, согласно которому [СКРЫТО] ФИО48 выделил в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м. истцам и [СКРЫТО] ФИО49 – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Однако [СКРЫТО] ФИО50 заключил договор социального найма на всю квартиру. 10 января 2012 года [СКРЫТО] ФИО51 умер. Нанимателем жилого помещения стала его супруга [СКРЫТО] ФИО52. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.11.2012 установлен факт проживания [СКРЫТО] ФИО53 в квартире, на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени возложена обязанность заключить договор приватизации жилого помещения. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.03.2013 решение отменено, в удовлетворении требования об обязании заключить договор приватизации квартиры, отказано. Истцы не утратили право пользования жилым помещением, квартира предоставлена как многодетной семье, они проживали, были зарегистрированы в квартире на основании ордера. Выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтов с [СКРЫТО] ФИО54 прав на иное жилое помещение не приобрели, с регистрационного учета снялись по просьбе [СКРЫТО] ФИО55 для уменьшения коммунальных платежей. В феврале 2013 года истец [СКРЫТО] ФИО56 обратилась в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с просьбой включить её в договор социального найма жилого помещения. Ей отказано на том основании, что она не является членом семьи нанимателя, отсутствует согласие членов семьи нанимателя.

16 августа 2013 года суд принял встречное исковое заявление ответчика ФИО5 Н.Н. о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, об устранении нарушения прав пользователя жилого помещения путем снятия истца [СКРЫТО] ФИО73 с регистрационного учета по указанному адресу, об обязании ответчика Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять истца [СКРЫТО] ФИО72 с регистрационного учета по указанному адресу.

14 августа 2013 года истцы исковые требования уточнили, просят обязать ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени включить их в договор социального найма от 26.07.2004 №.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, Администрация г. Тюмени.

Истец [СКРЫТО] ФИО75 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что уехала с детьми в 1991 году по личным обстоятельствам, чтобы дети выучились в советской школе, прописана в <адрес>, дети живут на съемных квартирах, квартиру давали детям, они переедут в квартиру. ФИО5 жил в квартире, она не знала, что их нет в договоре социального найма жилого помещения, ей сказали, что три комнаты детский, она считала. Что сын хозяин трех комнат. Согласие на прописку [СКРЫТО] ФИО77 не давали. Они выписались, чтобы меньше было платить [СКРЫТО] ФИО76 за коммунальные услуги. По решению суда они хозяева трех комнат. Сын ФИО11 сидел 15 лет в местах лишения свободы, в это время выписывался, освобождался, затем вновь прописывался. Была договоренность с мужем, что она не подает на алименты, муж платит коммунальные услуги.

Истцы [СКРЫТО] ФИО78., [СКРЫТО] ФИО79., [СКРЫТО] ФИО80 [СКРЫТО] ФИО81 третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов в судебном заседании суду пояснила, что квартира предоставлена семье [СКРЫТО] с женой и детьми, судом установлены факты о том, что истец, не требуя алиментов, переехала в <адрес>, отец их навещал, истец приезжала к нему. По решению суда был установлен порядок пользования квартирой. [СКРЫТО] пришлось выехать, но намерение проживать в квартире имелось. В настоящее время наниматель не дает ключи зарегистрированному [СКРЫТО] ФИО82. Истцы проживают в плохих условиях, права на объекты, в которых проживают, ни за кем не зарегистрированы. Регистрация по месту жительства прав не порождает. [СКРЫТО] предполагала вернуться в квартиру, считала, что её временное отсутствие не влечет изменение прав. [СКРЫТО] от прав не отказывалась. По решению суда в 2003 году по прошествии 12 лет признали право пользования за детьми.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО83. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала с [СКРЫТО] с 1998 года, не разрешали прописаться, т.к. был большой долг. Она стала оплачивать долг и прописалась. Истец не приезжала 22 года. Василий сидел в тюрьме, один раз выписался, потом снова прописался. С отцом оставались старшие дети. ФИО11 посадили. Володя уехал в Ханты-Мансийск, чтобы не сесть в тюрьму. В 2012 году ФИО11 освободился, приезжал, жить с ними не стал, уехал. В перерывах между осуждением около месяца жил в квартире. Прописался ФИО11 в 2004 году. Сейчас ФИО11 проживает с женщиной. Истцы не приезжали, вещи свои забрали. Она оплачивает за всю квартиру.

Представитель ответчика [СКРЫТО] ФИО84. в судебном заседании суду пояснила, что истцы утратили право пользования квартирой, в 2003 году часть квартиры передавалась им в пользование. После 2003 года истцы снялись с регистрационного учета, остался пописанным только ФИО11. Попыток вселиться не было. Ответчик оплачивала услуги с 1991 года. После выписки истцов из квартиры истцы утратили право пользования квартирой, оформить договор социального найма невозможно. Есть договор социального найма жилого помещения, который не оспорен. ФИО11 выехал в <адрес>, проживает по <адрес>. ФИО8 с семьёй не пытался вселиться.

Представитель ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации <адрес>, являющаяся одновременно представителем третьего лица Администрации <адрес>, в судебном заседании считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречные исковые требования следует удовлетворить. Представить суду пояснила, что договор социального найма жилого помещения не оспорен, после решения суда от 2003 года истцы вселиться не пытались. В данный момент в квартире проживает ответчик.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду показала, что проживает по соседству с 1987 года. ФИО9 уехала с детьми в Ханты-Мансийск в 1991 году, обратно вселиться не пыталась, приезжали только на похороны. Когда уезжала, то вывезла все вещи. ФИО11 приходил к отцу, но не жил в квартире, видела ФИО11 только на похоронах. В 1995 году ФИО9 приезжала, просила разделить квартиру, сразу же уехала.

Свидетель ФИО18 показала суду, что с 2001 года работала начальников ЖЭУ. В 105 квартире был большой долг. Ответчик [СКРЫТО] работала дворником, гасила долг, жили вдвоем с мужем.

Свидетель ФИО19 судебном заседании показала суду, что ранее проживала по соседству, Лена перетащила к ней мебель, затем все увезла, больше не приезжала. ФИО11 видела в 2013 году. ФИО11 живет с Оксаной, ранее сидел в тюрьме, затем стал жить у Оксаны, сейчас уехали в <адрес> к маме.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования следует удовлетворить частично.

Нанимателем спорного жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера № от 26.11.1987 являлся [СКРЫТО] ФИО85, истцы – являлись членами семьи нанимателя (истец ФИО5 Е.И. супруга, истцы ФИО5 ФИО89 [СКРЫТО] ФИО88., [СКРЫТО] ФИО87., [СКРЫТО] ФИО86 дети). Примерно в 1991 году из-за сложившихся с мужем взаимоотношений истец [СКРЫТО] ФИО90 с детьми, не снимаясь в регистрационного учета, из спорного жилого помещения выехали на другое постоянное место жительство в <адрес>, вывезли личные вещи, в котором проживают по настоящее время. С указанного времени истцы в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи нанимателя [СКРЫТО] ФИО91 прекратили быть. 25 июля 1999 года брак между истцом [СКРЫТО] ФИО92. и нанимателем жилого помещения [СКРЫТО] ФИО93 расторгнут. 27 апреля 2000 года [СКРЫТО] ФИО94 вступил в брак с ответчиком [СКРЫТО] ФИО95 которая в спорное жилое помещение вселилась в качестве члена семьи нанимателя 18.05.2000 и проживает в жилом помещении по настоящее время. Решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от 27.05.2003 был установлен порядок пользования спорным жилым помещением между нанимателем ФИО5 В.В. и бывшими членами его семьи (истцами): нанимателю [СКРЫТО] ФИО96. выделена в пользование комната площадью 13 кв. м, истцам – комнаты площадью 17,5 кв. м, 12,8 кв. м, 12,8 кв. м. После определения порядка пользования жилым помещением истцы в спорное жилое помещение не вселились, продолжали проживать в <адрес>. 03 сентября 2003 года с регистрационного учета по указанному адресу снялись истцы [СКРЫТО] ФИО97 [СКРЫТО] ФИО98 и [СКРЫТО] ФИО99. Истец [СКРЫТО] ФИО100 по адресу <адрес> не был зарегистрирован. В настоящее время истцы ФИО5 Е.И., ФИО5 Н.В., [СКРЫТО] ФИО101, [СКРЫТО] ФИО102 зарегистрированы в <адрес> по различным адресам. Истец [СКРЫТО] ФИО103 08.09.2000 года с регистрационного учета по спорному адресу в г. Тюмени снялся, с 29.07.2004 значится зарегистрированным по спорному адресу, в спорном жилом помещении не проживал, проживает в <адрес>. С 2003 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ответчика [СКРЫТО] ФИО104. ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.03.2013 в связи с намерением ответчиком [СКРЫТО] ФИО105 приватизировать жилое помещение и отсутствием регистрации в указанный период установлен факт проживания ответчика [СКРЫТО] ФИО106. в спорном жилом помещении с 18.05.2000 по 20.05.2002. «Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» № 1297-04 заключен с нанимателем жилого помещения [СКРЫТО] ФИО107 26 июля 2004 года. В качестве членов семьи нанимателя истцы в договор не включены. 10 января 2012 года наниматель жилого помещения [СКРЫТО] ФИО108 умер. 24 февраля 2012 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени и [СКРЫТО] ФИО109 заключено дополнительное соглашения к «Типовому договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» № 1297-04, согласно которому с 24 февраля 2012 года нанимателем жилого помещения признана ответчик [СКРЫТО] ФИО110

В силу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительство является основанием для утраты нанимателем и членами его семьи жилого помещения право пользования жилым помещением.

Из спорного жилого помещения в 1991 году истцы выехали из-за сложившихся с нанимателем [СКРЫТО] ФИО111 неприязненных [СКРЫТО]. После определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке истцы для постоянного проживания в спорное жилое помещение не вселялись, намерений использовать жилое помещение для постоянного проживания не имели. Об этом свидетельствует отсутствие у истцов [СКРЫТО] ФИО112., [СКРЫТО] ФИО113., [СКРЫТО] ФИО114, [СКРЫТО] ФИО115 регистрации по спорному адресу; наличие регистрации в жилых помещениях в <адрес> по месту постоянного жительства; исполнение ими обязанностей нанимателей жилых помещений, в которых фактически проживают; наличие постоянной работы в указанном населенном пункте; не исполнение обязанностей как членов семьи нанимателя спорного жилого помещения по содержанию жилого помещения. Нерегулярное и непродолжительное посещение спорного жилого помещения истцом [СКРЫТО] ФИО116 при жизни нанимателя, наличие регистрации по спорному адресу, на выводы суда не влияют. С требованиями о вселении в спорное жилое помещение истцы в судебном порядке не обращались. Из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что посещение жилого помещения истцом [СКРЫТО] ФИО117 происходило после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время у истца ФИО5 В.В. создана семья, с которой истец [СКРЫТО] ФИО118 уехал проживать в <адрес>. С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что примерно с 2003 года не проживание истцов в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, является добровольным, постоянным; доказательств, свидетельствующих о чинении нанимателем [СКРЫТО] ФИО120 при жизни или ответчиком [СКРЫТО] ФИО121. с 2003 года препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела нет; истцы в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Встречные исковые требования ответчика [СКРЫТО] ФИО119 о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением истцами договора социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением истцы, в том числе и истец [СКРЫТО] ФИО122, утратили, то оснований для сохранения регистрации истца [СКРЫТО] ФИО123 в спорном жилом помещении нет. Встречные исковые требования об обязании ответчика Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять ответчика [СКРЫТО] ФИО124 с регистрационного учета по адресу <адрес> следует удовлетворить.

Встречные исковые требования об устранении нарушения прав пользователя жилым помещением путем снятия с регистрационного учета ответчика [СКРЫТО] ФИО125 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик [СКРЫТО] ФИО126 во встречном исковом заявлении, владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие между сторонами обязательственных [СКРЫТО] исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск нанимателя жилого помещения об устранении нарушения в праве пользования к ответчику [СКРЫТО] ФИО127 путем снятия с регистрационного учета подлежит разрешению в соответствии с нормами обязательственного права и разрешен в рамках настоящего гражданского дела. Суд установил, что право пользования жилым помещением у ответчика [СКРЫТО] ФИО129 прекратилось в связи с расторжением договора социального найма, и обязал снять ответчика [СКРЫТО] ФИО128 с регистрационного учета.

Требования истцов об обязании ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации г. Тюмени включить в «Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» № 1297-04 от 26.07.2004 истцов, удовлетворению не подлежат. Поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением истцы утратили в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, право проживать и пользоваться жилым помещением истцы не обладают, то правовые основания для включения истцов в договор социального найма жилого помещения отсутствуют. Кроме этого, заявляя требования о включении их в договор социального найма жилого помещения, истцы фактически требуют изменения договора социального найма жилого помещения, который с 24.02.2012 заключен с ответчиком [СКРЫТО] ФИО130 Порядок изменения договора социального найма жилого помещения регулируется статьёй 82 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей признание нанимателем по ранее заключенному договору только дееспособного члена семьи нанимателя, только с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя. В настоящее время нанимателем жилого помещения является ответчик [СКРЫТО] ФИО131 Истцы членами семьи нанимателя жилого помещения ответчика [СКРЫТО] ФИО132 не являются.

Расходы ответчика [СКРЫТО] ФИО133. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истцов в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика [СКРЫТО] ФИО134

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

[СКРЫТО] ФИО135, [СКРЫТО] ФИО136, [СКРЫТО] ФИО137, [СКРЫТО] ФИО138, [СКРЫТО] ФИО139 в удовлетворении исковых требований об обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Администрации города Тюмени включить в Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 26 июля 2004 года [СКРЫТО] ФИО140, [СКРЫТО] ФИО141, [СКРЫТО] ФИО142, [СКРЫТО] ФИО143, [СКРЫТО] ФИО144, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] ФИО145 удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] ФИО146, [СКРЫТО] ФИО147, [СКРЫТО] ФИО148, [СКРЫТО] ФИО149, [СКРЫТО] ФИО150 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять [СКРЫТО] ФИО151 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО152 в пользу [СКРЫТО] ФИО153 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО154 в пользу [СКРЫТО] ФИО155 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО156 в пользу [СКРЫТО] ФИО157 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО158 в пользу [СКРЫТО] ФИО159 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО160 в пользу [СКРЫТО] ФИО161 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года.