Дело № 2-5068/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 17.05.2022
Дата решения 28.06.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Важенина Эльвира Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6f58d0da-2156-39f9-996b-731b532d9f94
Стороны по делу
Истец
*** ********
Ответчик
****** ********* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

89RS0005-01-2021-004571-78

Дело №2-5068/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 823000,00 рублей, сроком на 60 месяца, под 15,4% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о возврате кредитной задолженности истец направил ответчику требования о расторжении договора и досрочном истребовании кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1049510,64 руб., из которых: 240002,83 руб. – просроченные проценты, 715343,35 – просроченный основной долг, 56154,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 38009,94 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 823000,00 руб. под 15,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 823000,00 руб., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1049510,64 руб., из которых: 240002,83 руб. – просроченные проценты, 715343,35 – просроченный основной долг, 56154,52 руб. неустойка за просроченный основной долг, 38009,94 руб. неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049510,64 руб., из которых: 240002,83 руб. – просроченные проценты, 715343,35 – просроченный основной долг, 56154,52 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 38009,94 руб. - неустойка за просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжении договора займа на основании ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19447,55 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049510,64 руб., из которых: 240002,83 руб. – просроченные проценты, 715343,35 – просроченный основной долг, 56154,52 руб. неустойка за просроченный основной долг, 38009,94 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19447,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 17.05.2022:
Дело № М-4179/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурай Юлия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4191/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурай Юлия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4200/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4182/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4183/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4216/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4210/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4194/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова О.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4197/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурай Юлия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5897/2022 ~ М-4189/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2079/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2077/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2075/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2080/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-451/2022, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2076/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрынин Иван Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2078/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрынин Иван Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2182/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова О.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-115/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-114/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2177/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2173/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2186/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-75/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2171/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Светлана Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2174/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2188/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ