Дело № 2-4969/2019 ~ М-3591/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 4969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Тютюнике Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Альмиру Фаритовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 13.03.2018 между ответчиком и истцом заключен договор страхования № 1518 IS 1241, в соответствии с п. 8.1. Договора датой окончания договора является 08.02.2034. В соответствии с п. 3.2. Договора страховая сумма на каждый период страхования определяется согласно п. 8.2. Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 11,2%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества. Размер страховой премии в соответствии с п. 4.1. Договора на каждый год страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой тариф составляет 0,11% (п. 4.2. Договора). Срок уплаты очередного платежа в силу п. 4.3.2. Договора наступил 13.03.2019. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности не представил, страховой взнос за период с 14.03.2019 по 21.06.2019 в размере 609,39 руб. не оплатил. В связи с неоплатой страховой премии ответчику направлено соглашение о расторжении Договора и уведомление с требованием погасить задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения. Ответчик направленные ему документы не получил, задолженность по уплате страховой премии не погасил до настоящего времени. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением договора со стороны ответчика, что лишает истца того, на получение чего истец рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения Договора страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13.03.2018 в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012, а также письменным заявлением Страхователя от 13.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1518 IS 1241 (далее – Договор).

В соответствии с п. 8.1 Договор страхования вступает в силу с 14.03.2018 и действует до 24 часов 00 минут 28.02.2034.

Согласно п. 3.2. Договора страховая сумма на каждый период страхования, определенной согласно п. 8.2. Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 11,2%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества(л.д.6-11).

Размер страховой премии в соответствии с п. 4.1. Договора на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В течение срока действия Договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2. Договора (л.д.6-11).

Страховой взнос за первый период страхования составляет 2 281,98 руб. и уплачивается не позднее 18.03.2018 (п. 4.3.1.). Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1. Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования (л.д.6-11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Аналогичным образом определено понятие страховой премии и в Правилах страхования.

Как установлено судом, в силу п. 4.3.2. Договора срок уплаты очередного взноса за период страхования с 14.03.2019 по 21.06.2019 наступил 13.03.2019, однако ответчик информацию об остатке ссудной задолженности по Кредитному договору не представил, страховой взнос за указанный период не уплатил, в связи с чем, 25.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования со 02.04.2019 и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения, которые ответчиком получены не были и возвращены по истечении срока хранения.

Суд находит, что действия ответчика по неуплате части страховой премии как его волеизъявление об отказе от договора не влечет прекращение его действия.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрена реализация страхователем права на отказ от договора страхования путем направления соответствующего уведомления страховщику (п. 6.6.5. Правил страхования)(л.д.24).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о расторжении Договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны истца, требования о расторжении Договора подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении Договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, соответственно, обязательства сторон по Договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Несмотря на то, что ответчик утратил интерес к Договору, заключенному с истцом, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора не освобождает его от уплаты страховой премии по заключенному с истцом договору, действие которого по обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения его условий, прекращено не было.

Таким образом, Договор являлся действующим на протяжении всего срока страхования, а потому в пользу истца подлежит взысканию не уплаченная ответчиком часть страховой премии в сумме 609,39 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452, 929, 943, 954, 958 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 13.03.2018 № 1518 IS 1241, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и [СКРЫТО] Альмиром Фаритовичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Альмира Фаритовича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 609,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10.07.2019 года.

Председательствующий судья Е.М.Сидоренко