Дело № 2-4890/2019 ~ М-3593/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4890/2019 по иску [СКРЫТО] Александра Алексеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежные средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования прекращённым, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежные средствами, указывая, что 17.12.2018 года между ним и ПАО Банк ВТБ Филиал № был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему в кредит денежные средства в размере 703 694 рубля 57 копеек, с условиями оплаты процентов в размере 10,9% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>). Признаками целевого назначения кредита для приобретения транспортного средства являются условия кредитного договора, из которых следует, что кредит предоставляется для покупки автомобиля <данные изъяты> (раздел 1 «Предмет договора», п.1.11); определено залоговое имущество (п.1.22); заемщик поручает банку перечислить денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства; определена судьба залогового имущества в случае не возврата кредитных средств (раздел 5 Договора). Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора он был обязан заключить договор страхования жизни и здоровья по программе «<данные изъяты>» сроком на 5 лет. В связи с заключением кредитного договора от 17.12.2018 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён договор личного страхования виде полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от 17.12.2018 года. В результате заключения договора страхования с его счёта 17.12.2018 года в пользу страховой компании были перечислены денежные средства в размере 125 398 рублей 37 копеек в счет страховой премии. Считает, что действия банка подпадают под признаки, предусмотренные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением другого товара или услуги. В соответствии п.3.1.1 кредитного договора заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита. Свои долговые обязательства перед Банком он исполнил 04.03.2019 года путем досрочного погашения кредита в соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора, что подтверждается справкой Банка о полном погашении задолженности. Следовательно, обязанности заемщика и кредитора по вышеуказанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, и действие кредитного договора было прекращено с 04.03.2019 года. Считает, что в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и таким образом, договор страхования, заключённый между ним и страховой компанией 17.12.2018 года, также является прекращённым с 04.03.2019 года. Считает, что он имеет право на частичный возврат страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере 120 113 рублей. Он обратился в страховую компанию 04.03.2019 года с заявлением о прекращении договора страхования с 04.03.2018 года и возврате страховой премии. Однако страховая компания отказала в возврате страховой премии. Считает, что отказ страховой компании незаконен. Считает, что договор страхования он зависит от размера погашения кредитного долга. Поскольку он 04.03.2019 года досрочно погасил кредит, что с учетом условия страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, считает, что в силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекратился. Просит признать договор страхования жизни и здоровья от 17.12.2018 года, заключённый между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращённым с 04 марта 2019 года; взыскать в его пользу расходы по оплате страховой премии в размере 120 113 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2019 года по 17.05.2019 года в размере 1 887 рублей 26 копеек, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истцом [СКРЫТО] А.А. исковые требования были изменены: просил изменить процессуальный статус ответчика ПАО Банк ВТБ на третье лицо, в связи с тем, что требований к данному ответчику не имеет; к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» направил исковые требования о признании договора страхования жизни и здоровья от 17.12.2018 года прекращённым с 04 марта 2019 года; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу расходы по оплате страховой премии в размере 120 113 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2019 года по 17.05.2019 года в размере 1 887 рублей 26 копеек, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] А.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] А.А. Казаринов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Николаев Н.А. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что 17.12.2018 с истцом был заключён договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита». Действительно размер страховой суммы зависит от графика погашения обязательств по кредитному договору. Однако считает, что истец добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь, тогда как заключение договора страхования не является обязательным условием кредитования. Договор кредитования и договор страхования являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Страховая премия подлежит возврату, только в случае если истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 дней, что является «периодом охлаждения». По истечении «периода охлаждения» по условиям договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования по истечении предусмотренного 14-ти дневного срока, следовательно, оснований для возврата страховой премии не имеется. Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ к сумме процентов и штрафу, заявленных истцом. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2018 года между истцом и Банк ВТБ-24 ПАО (в настоящее время наименование Банк ВТБ (ПАО)) был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 703 694 рубля 57 копеек, на срок пользования 60 месяцев по 18.12.2013 года.

Согласно п.9. кредитного договора заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Истец в своем исковом заявлении считает, что банком нарушены требования ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги. Вместе с тем, каких-либо требований к банку истец не заявляет, по указанным основаниям условие кредитного договора не оспаривает.

Во исполнение обязательства по кредитному договору, оговорённому сторонами кредитного договора в п.9, истец 17.12.2018 года заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», по условиям которого страховая сумма составляет 703 694 рубля 57 копеек, страховая премия составила 125 398 рублей 37 копеек, и начиная со второго месяца страхования сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Согласно графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением № к договору страхования, страховая сумма зависит от размера аннуитентного платежа по автокредиту, и ежемесячно уменьшается на сумму оплаченную истцом по кредиту.

Срок действия договора страхования договором был определён до 17.12.2023 года.

Согласно п.6.5. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Аналогичное основание для прекращения договора страхования закреплено в ст.958 ГК РФ.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.06.2019 года страховая сумма от истца поступила на счет страховой компании 18.12.2018 года в размере 125 398 рублей 37 копеек. Факт получения страховой премии по договору страхования представителем страховой компании не оспаривался.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ по состоянию на 04.03.2019 года задолженность [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору от 17.12.2018 года погашена, договор закрыт.

Истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» предъявлено заявление от 04.03.2019 года, полученное страховой компанией 15.03.2019 года, в которой истец отказывается от договора страхования и просит возвратить ему часть страховой премии.

На претензию истца страховая компания дала ответ от 20.04.2019 года, согласно которому указывает, что договор страхования является добровольным, при отказе страхователя от страхования страховая премия возврату не подлежит, следовательно, законных оснований для возврата страховой премии не имеется. Поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, то договор страхования продолжает действовать.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителей сторон.

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, которые суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно с ч.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч.1 и 2 ст.9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» от 17.12.2018 года №№, выданного [СКРЫТО] А.А. страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла 703 694 рубля 57 копеек. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Согласно графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением № к договору страхования, страховая сумма зависит от размера аннуитентного платежа по автокредиту, и ежемесячно уменьшается на сумму оплаченную истцом по кредиту.

Сумма кредита согласно п.1 кредитного договора, заключенного между истцом и банком, составляет 703 694 рубля 57 копеек, срок действия кредитного договора с 60 месяцев, до 18.12.2023 года.

Таким образом, из анализа кредитного договора и анализа условий договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки ПАО Банк ВТБ по состоянию на 04.03.2019 года задолженность [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору от 17.12.2018 года погашена, договор закрыт.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведённых норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов [СКРЫТО] А.А., связанных с причинением вреда её здоровью, а также с её смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, суд считает, что условиям договора страхования имеют прямую взаимосвязь с обязательствами истца по погашению кредита, страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением суммы кредита.

Таким образом, страховая премия подлежит возврату истцу пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Довод представителя ответчика о том, что договор страхования заключенный с истцом не имеет взаимосвязи с условиями кредитного договора и исполнение обязательства по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, суд находит несостоятельным, ибо напротив, пунктом 6.5. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд считает, что размер страховой выплаты взаимосвязан с оплатой истцом ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту, при уменьшении размера кредитного обязательства истца перед банком снижается сумма страхового возмещения и при полном погашении кредита данная сумма равняется нулю, в связи с чем условиями договора страхования, изложенными в п.6.5. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» было предусмотрено право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец просит взыскать страховую премию в размере 120 113 рублей 39 копеек, согласно следующему расчету:

срок действия договора страхования с 18.12.2018 года по 17.12.2023 года, что составляет 1827 дней. Оплаченная сумма страховой премии за 5 лет составила 125 398 рублей 37 копеек. Размер страховой премии за один календарный день составит - 68 рублей 63 копейки (125 398 рублей 37 копеек / 1827 дней). Срок действия кредитного договора и договора страхования составил: с 18.12.2018 года по 04.03.2019 года, то есть 77 дней. Размер страховой премии за срок действия договора страхования составил 5284 рубля 98 копеек (77 дней х 68,63 рубля), следовательно, размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет 120 113 рублей 39 копеек (125 398,37 – 5284,98).

Расчет суммы страховой премии, которая подлежит возврату в пользу истца, последним составлен верно, представитель ответчика в судебном заседании не оспорил расчета истца, своего расчета суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 120 113 рублей 39 копеек.

Поскольку как условиями договора страхования, указанными в п.6.5. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», так в соответствии с п.1 ст.985 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец обратился в страховую компанию 04.03.2019 года с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, следовательно, суд считает, что требования истца о признании договора страхования прекращенным подлежат удовлетворению.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 года по 17.05.2019 года, рассчитывая данные проценты по ст.395 ГК РФ, в сумме 1887 рублей 26 копеек.

Расчет сумы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен верно, суд с данным расчетом соглашается. Ответчик сумму процентов не оспаривал. Своего расчета указанных процентов суду не представил.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального подлежит частичному взысканию в размере 10 000 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании суммы штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя с ответчика взыскано 132 000 рубля 65 копеек (120 113 рублей 39 копеек + 10 000 рублей + 1887 рублей 26 копеек, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, будет составлять сумму в размере 66 000 рубля 32 копейки (132 000,65 х 50%).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, и, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности страховщиков за ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая длительный период и причины просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.1,927,958 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным с 04 марта 2019 года договор страхования жизни и здоровья от 17 декабря 2018 года, заключённый между [СКРЫТО] Александром Алексеевичем и ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Александра Алексеевича страховую премию в размере 120 113 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1887 рублей 26 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 5 240 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №, которое находится и хранится в Ленинском райсуде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.