Дело № 2-4555/2021 ~ М-3493/2021, первая инстанция

УИД № 72RS0014-01-2021-006863-37

Дело № 2-4555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Горбуновой О. А.,

представителя ответчика Музалевских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО] о разделе общего имущества супругов,

установил:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.08.1998 истец вступил в брак с ответчиком. 28.12.2018 брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.11.2018. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2020 по делу № по иску [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] П.В. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены частично. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был признан общим имуществом, нажитым в период брака и передан в собственность [СКРЫТО] П.В., в пользу [СКРЫТО] А.М. взыскана денежная компенсация за указанный автомобиль в счет равенства долей – 952 000 руб. Вместе с тем, в период брака, 20.06.2017 [СКРЫТО] П.В. взял в долг у Филатова В.С. денежные средства в размере 900 000 рублей, которые были направлены в счет внесение первоначального взноса по автокредиту на покупку вышеуказанного транспортного средства, что также установлено судебным актом. Заключением судебной экспертизы в отношении долговой расписки, со сроком возврата денежных средств не позднее 20.06.2021, установлено предположительное время создания и написания долговой расписки до августа 2017, признаков агрессивного воздействия не обнаружено. Денежные средства по долговой расписке от 20.06.2017 в размере 900 000 рублей до настоящего времени заемщику не возвращены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения спора денежные средства истцом по долговой расписке не возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 29.08.1998 по 27.12.2018 [СКРЫТО] А. М. и [СКРЫТО] П. В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторон, 28.06.2017 истцом [СКРЫТО] П.В. приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по цене 2 514 900 руб.

Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств <данные изъяты> по договору № от 27.06.2017 в размере 1 614 900 руб.

Кроме того, согласно долговой расписке от 20.06.2017 [СКРЫТО] П. В. взял в долг у Филашова В. С. денежные средства в сумме 900 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.06.2021 (л.д. 22, 55).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2020 по делу № 2-265/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.05.2021 (л.д. 45-54).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г. Тюмени № 2-265/2020 проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой предположительное время создания и написания долговой расписки - до августа 2018 года, проверяемая дата, а именно 20.06.2017 попадает в этот период, что не исключает выполнение рукописного текста Расписки в указанное время. Установить более узкий промежуток времени в проверяемом временном интервале, не представляется возможным, из-за отсутствия образцов документов с записями, выполненными той же пастой шариковой ручки с одинаковой конфигурацией штрихов что и расписке, в заведомо известное время (в течении проверяемого интервала) на бумаге того же типа и хранящиеся в тех же условиях, что и представленный документ; признаков агрессивного, (механического, химического, светового термического, свыше 100 С) воздействия в долговой расписке (л.д. 191) не обнаружено (л.д. 56-65).

На основании изложенного, с учетом даты получения денежных средств по указанной расписке (20.06.2017), даты приобретения спорного автомобиля (28.06.2017), незначительности периода времени между указанными сделками, совпадении суммы по расписке и суммы внесенной продавцу автомобиля наличными денежными средствами (900 000 руб.), суд в рамках дела № пришел к выводу о приобретении спорного автомобиля <данные изъяты> с использованием денежных средств полученных [СКРЫТО] П. В. по долговой расписке от 20.06.2017, признал транспортное средство общим имуществом супругов и взыскал денежную компенсацию в размере 1/2 от его рыночной стоимости.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Обязанность исполнения по долговому обязательству, возникшему в период брака, после его прекращения лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из содержания долговой расписки от 20.06.2017, что срок исполнения обязательства по возврату долга (не позднее 20.06.2021) по состоянию на дату рассмотрения спора не наступил.

В исковом заявлении истец указывает, что обязательства по возврату долга им не исполнены. Представитель истца в судебном заседании также подтвердила данные обстоятельства. Иных доказательств возврата суммы долга в материалы дела также не представлено.

Соответственно у истца, не исполнившего обязательства перед займодавцем, на момента рассмотрения дела не возникло право требования взыскания денежных средств с ответчика в порядке пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Также по состоянию на момент рассмотрения спора отсутствует право требования и у займодавца, поскольку срок исполнения обязательства по возврату долга не наступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела общего имущества супругов, взыскании с ответчика денежных средств в размере 450 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО] о разделе общего имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья А.В. Терентьев