Дело № 2-4554/2021 ~ М-3492/2021, первая инстанция

УИД № 72RS0014-01-2021-006862-40

Дело № 2-4554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Гуцевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кореневу Роману Валерьевичу, судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Исхаковой Альбине Ильзуровне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Энергострой» о признании незаконными постановления.

установил:

ООО «НЗНП Трейд» обратилось в суд с иском, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании незаконными постановление №/АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Кореневым Р.В. о результатах рассмотрения жалобы ООО «НЗНП Трейд» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой Альбины Ильзуровны от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой А.И. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «ПК «Энергострой», а именно – на задолженность ООО «НЗНП Трейд» в сумме 40 921 422,32 рубля; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Исхаковой А.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЗНП Трейд» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой А.И. по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «ПК «Энергострой», в части задолженности ООО «НЗНП Трейд» в сумме 40 921 422,32 рубля. Указанным постановлением судебный пристав обязал ООО «НЗНП Трейд» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме 40 921 422,32 рубля на депозитный счет структурного подразделения ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району. С указанным постановлением истец не согласился, направил жалобу в порядке подчиненности, которая признана обоснованной в части. На основании постановления №/АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Кореневым Р.В., внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы задолженности, а также в обязании дебитора внесения денежных средств после передачи соответствующей документации. Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что данные поступления подлежат отмене поскольку срок уплаты задолженности в пользу ООО «ПК «Энергострой» не наступил в связи с неисполнением последним договорных обязательств, в частности по передаче в ООО «НЗНП Трейд» исполнительной документации на выполненные работы и сдаче объектов в рамках договорных отношений по договорам на выполнение подрядных работ по строительству объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; не подтверждено право требования ООО «ПК «Энергострой» об уплате денежных средств по отношению к ООО «НЗНП Трейд», размер денежных требований ООО «НЗНП Трейд» к ООО «ПК «Энергострой», в том числе суммы, на которые ООО «НЗНП Трейд» вправе снизить в одностороннем порядке размер подлежащих уплате платежей, превышает сумму задолженности ООО «НЗНП Трейд» перед ООО «ПК «Энергострой», на которую наложен арест; задолженность, на которую наложен арест, не имеет бесспорный характер; обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «ПК «Энергострой», а именно – на задолженность ООО «НЗНП Трейд» не обеспечивает реальное исполнение исполнительного документа, поскольку документами, подтверждающими наступление срока уплаты спорной дебиторской задолженности, являются подписанные сторонами КС-11 и документы, подтверждающие предоставление ООО «ПК «Энергострой» в ООО «НЗНП Трейд» в полном объеме исполнительной документации, документы об урегулировании всех претензий; ограничительные меры нарушают права дебитора - ООО «НЗНП Трейд», поскольку фактически приводит к вмешательству судебного пристава-исполнителя в договорные отношения между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила в материала дела определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-10357/2021 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пояснила, что в рамках указанных дел между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой» заключены мировые соглашения по договорам на выполнение подрядных работ по строительству объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий мировых соглашения размер дебиторской задолженности также не возможно определить, поскольку поставлено в зависимость от исполнения сторонами иных обязательств. Таким образом, ни на момент принятия оспариваемых постановлений, ни на момент рассмотрения дела дебиторской задолженности не определен в связи с чем оснований для обращения ее взыскание не имелось.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отеделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Коренева Р.В. в материалы дела поступили возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что о наличии дебиторской задолженности свидетельствуют представленные акты сверки взаимных расчетов, которые явились основанием для принятия оспариваемых постановлений.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Исхаковой А.И. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ООО ПК «Энергострой».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступила информация от ООО ПК «Энергострой» о наличии дебиторской задолженности у должника-организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается - актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Энергострой» и ООО «НЗНП Трейд». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно акту сверки в пользу ООО ПК «Энергострой» составляла 40 921 422,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения в ООО «НЗНП Трейд» (т. 1, л.д. 14-22 ).

ООО «НЗНП Трейд», не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, направило в адрес начальника отделения жалобу, мотивированную тем, что на момент принятия постановления № судебным приставом не оценены условия договоров на выполнение работ, из которых возникла задолженность, не учтен срок уплаты задолженности в пользу ООО «ПК «Энергострой» после передачи ООО «НЗНП Трейд» исполнительной документации и сдаче объектов по актам КС-11 (т. 1, л.д. 29-42).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Коренева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ жалоба признана обоснованной в части (т. 1, л.д. 46-50).

Из содержания постановления №/АЖ следует, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность остаток задолженности по исполнительным производствам составлял 4 394 470,99 руб., однако приставом исполнителем обращено взыскание на всю сумму дебиторской задолженности, кроме того, не дана оценка обстоятельствам того, что срок уплаты задолженности в пользу ООО «ПК «Энергострой» после передачи ООО «НЗНП Трейд» исполнительной документации и сдаче объектов по актам КС-11.

Заместитель начальника отделения обязал судебного пристава-исполнителя Исхакову А.И. вынести постановление о внесений изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в части суммы задолженности, а также в обязании дебитора внесения денежных средств после передачи соответствующей документации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поступила информация от ООО «НЗНП Трейд» согласно которой общая сумма задолженности ООО ПК «Энергострой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 890 848, 48 рублей (т. 1, л.д. 136-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исхаковой А.И., принимая во внимание представленные документы, а также во исполнение постановления №/АЖ, вынесено постановление о внесении изменений в постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: внести дополнение и изменения в п. 3 Постановочной части, а именно: «Обязать дебитора ООО «НЗНП Трейд», адрес: <адрес>, в трехдневный срок после предоставления в полном объеме исполнительно – технической документации, а также после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, внести (перечислить) денежные средства в размере 4 492 602, 29 руб. на депозитный счет структурного подразделения» (т. 1, л.д. 23-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на денежные средства должника и его имущественные права требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), регламентировано статьями 69, 75 - 76 Закона об исполнительном производстве, включают их изъятие с последующей передачей взыскателю. Должник обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество; обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В силу положений статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Между тем судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должен располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии дебиторской задолженности, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при принятии решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен убедиться в том, что право требования подтверждено в бесспорном порядке.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе с учетом последующего постановления о внесении изменений, дебиторской задолженности ООО «НЗНП Трейд» перед ООО «ПК «Энергострой» не существовало, в смысле придаваемом вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве, что в свою очередь исключает возможность обращения на нее взыскания.

Установлено, что между ООО «НЗНП Трейд» (заказчик) и ООО «ПК «Энергострой» (подрядчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ по строительству объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием выданными Заказчиком, строительство объектов с обязательным ведением и предоставлением Заказчику исполнительной документации на выполненные работы.

Пунктом 5.1.1 Договоров установлено, что сдача оконченного строительством объекта Заказчику производится по Акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

При этом разделом 7 Договора предусмотрена промежуточная сдача Заказчику выполненных объемов работ ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного месяца, с оформлением актов КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных работ согласно Договору (пункты 4.2, 4.3) должна производиться в следующем порядке:

- 90 % от суммы выполненных работ в течение 45 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком двусторонне подписанных и верно оформленных оригиналов следующих документов:

а) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

в) журнала учета выполненных работ по форме КС-6а;

г) акта монтажа оборудования поставки Заказчика (Приложение 6);

д) отчета о расходе давальческих материалов по форме М-29;

е) счета, счета-фактуры Подрядчика;

ж) исполнительной документации.

-10% от суммы выполненных работ (окончательный расчет) при условии предоставления в годном объеме исполнительно-технической документации, после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Обязательным условием приемки полностью завершенных по договору работ является предоставление Подрядчиком Заказчику окончательного комплекта исполнительной документации го всем выполненным работам за 3 календарных дня до начала работы Приемочной Комиссии (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения взыскания на дебиторскую задолженность, между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 413 410 755,39 рублей с учетом НДС, удержано при оплате 10% стоимости выполненных работ в размере 41 005 121,28 рублей.

Однако при этом ООО «ПК «Энергострой» систематически не исполнялись и не исполнены в настоящий момент обязательства по предоставлению в полном объеме исполнительно-технической документации, что подтверждается перепиской сторон (т. 1, л.д. 108-135).

Отсутствие полного комплекта исполнительной документации, в соответствии с пунктами 4.3 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует подписанию акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и окончательному расчету за выполненные работы между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой».

Таким образом, представленные судебному приставу исполнителю акты сверки взаимных расчетов между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой» в отсутствии судебного акта о взыскании денежных средств, не могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, как безусловно свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств в рамках договорных взаимоотношений.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области имеются дела № и № по искам ООО «НЗНП Трейд» к ООО «ПК «Энергострой» и по встречным искам ООО «ПК «Энергострой» к ООО «НЗНП Трейд» о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ по строительству объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены мировые соглашения между ООО «НЗНП Трейд» и ООО «ПК «Энергострой», в которых стороны определили задолженности по договорам на выполнение подрядных работ по строительству объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер уменьшения стоимости выполненных работ и последствия на случай не исполнения обязательств путем соразмерного уменьшения размера стоимости фактически понесенных ООО «НЗНП Трейд» затрат (пункты 1, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 определений).

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, как то предусмотрено ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве, препятствовало судебному приставу-исполнителю принять иное решение по спорному исполнительскому вопросу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Доводы ответчика изложенные в отзыве со ссылкой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что указанным судебным актом ООО «НЗНП Трейд» отказано в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» – удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой Альбины Ильзуровны об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «ПК «Энергострой» в сумме 40 921 422,32 рубля; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой Альбины Ильзуровны о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Коренева Романа Валерьевича о результатах рассмотрения жалобы ООО «НЗНП Трейд» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Исхаковой Альбины Ильзуровны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Судья Терентьев А.В.