Дело № 2-4534/2020, первая инстанция

72RS0014-01-2020-000953-97

№2-4534/2020

28 сентября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ахметгареевой А.Р., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российский Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации (далее по тексту – Учреждение), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российский Федерации (далее по тексту – Департамент).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчиков:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ),

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центррегионжилье»).

Также ввиду изменения организационно-правовой формы суд заменил Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации.

Требования мотивированы тем, что:

20.07.1994 командиром воинской части № на основании выписки из протокола №, истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>) (далее по тексту – Квартира).

При этом документов на предоставленное истцу помещение не выдали.

Согласно поквартирной карточке на Квартиру нанимателем является истец и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней; члены семьи истца также зарегистрированы по адресу Квартиры.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк безымянному элементу улично-дорожной сети, расположенной на территории военного городка со сложившимся названием - поселок озеро Андреевское, присвоено наименование <адрес>.

Истец и члены его семьи проживают в Квартире по настоящее время.

В настоящее время истец принял решение оформить право собственности на Квартиру.

Однако ответчик не имеет возможности оформить договор приватизации или договор социального найма, поскольку отсутствует процедура передачи жилья.

Таким образом, в Квартиру истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 1994 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно.

Других жилых помещений у истца не имеется.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право пользования Квартирой.

Представитель истца, он же представитель третьего лица [СКРЫТО] Н.Ю., Черкашин И.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: поскольку поданное им на подготовке 23.06.2020 заявление об уточнении исковых требований судом до настоящего времени не принято, сторона истца отзывает данное заявление и просит его не рассматривать по существу.

Третье лицо [СКРЫТО] Наталья Юрьевна полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суду пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец, представитель ответчика, МО РФ, представитель ответчика, Департамента, представитель ответчика, Учреждения, представитель ответчика, ФГКУ «Центрегионжилье», представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части № на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии №, истцу и членам его семьи (всего – 4 человека) было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно представленной истцом копии поквартирной карточки на <адрес>, нанимателем жилого помещения является истец и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней; члены семьи истца также зарегистрированы по адресу Квартиры (л.д. 11).

Копия поквартирной карточки заверена ДД.ММ.ГГГГ начальником Договор уступки № ФИО6 и содержит незаверенные исправления в части адреса и площади помещения.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.10.2019 по гражданскому делу № ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, центру технической инвентаризации и земелеустроительства по Тюменской области (л.д. 78).

Согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ:

истцы обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 103 м2;

в последующем исковые требования были увеличены, истцы просили:

признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>;

обязать Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени уточнить и присвоить адрес объекту недвижимого имущества с адресным описанием: <адрес>;

обязать Управление Росреестра по Тюменской области поставить объект по адресу: <адрес> на кадастровый учет;

в последующем исковые требования были уточнены, истцы просили:

признать здание № (до изменения адреса - <адрес> многоквартирным домом; признать жилым помещением – квартирой - помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 103 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и присвоить квартире порядковый №; признать право собственности на <адрес> (жилое помещение общей площадью 103 кв.м. согласно техническому паспорту) в <адрес> (до изменения адреса – <адрес> за истцами в равных долях в порядке приватизации.

При этом решением суда от 09.10.2019 было установлено в том числе следующее:

на основании протокола № заседания жилищной комиссии в/ч 32448 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выделена начальнику теплохозяйства войсковой части 32448 [СКРЫТО] И.А. с составом семьи 4 человека;

приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, – объекту адресации многоквартирному жилому дому (местонахождение: <адрес>, в/г 31; инвентарный номер по генплану 423). Присвоить адрес: Российская Федерация, <адрес>, квартира с 1 по 4, – объектам адресации квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, – объекту адресации многоквартирному жилому дому (местонахождение: <адрес>, в/г 31; инвентарный номер по генплану 435), что также подтверждается письмом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных доказательств суд по гражданскому делу № не принял во внимание довод истцов о том, что они проживают в <адрес>, а после нумерации №, поскольку установлено, что <адрес> № изначально являлись разными объектами с разными инвентарными номерами по генплану № и № соответственно, в связи с чем указанное утверждение со стороны истцов и их представителя суд нашел противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам, что также подтверждается представленными истцами счетами на оплату за коммунальные услуги, в которых адрес помещения указан как <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных доказательств установлено также следующее:

помещение № <адрес> не закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ на праве оперативного управления;

приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, п/о Андреевские Юрты, военный городок №, №, г/п 435), – закреплены за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с адресным описанием: <адрес>, – отсутствуют;

вступившим в законную силу Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО8 признано право собственности по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, что подтверждается копией указанного заочного решения, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что жилому дому № по <адрес> приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР присвоен №;

уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочерговым отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – поскольку согласно техническому плану, указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 72:17:0402001:125, которое имеет площадь 139 м2 и значится в ЕГРН как нежилое, наименование: медицинский пункт;

из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, в котором проживают [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Н.Ю., имеет адрес: <адрес>, – и согласно представленным сведениям ТУИО его назначение: медицинский пункт;

из экспликации здания 31 военного городка Тюменского гарнизона и индивидуальной карточки учета здания следует, что помещение с номером 435, материал стен – деревянный, общей площадью 139 м2, является медицинским пунктом.

При этом копию поквартирной карточки, представленную истцами, в которой имеются исправления, а именно зачеркнуто «<адрес>» и сверху подписано «Ратная», а также зачеркнута площадь «24,7 кв.м.» и сверху подписано «103,0» и заверенной НДу ФИО6, суд по гражданскому делу № оценил критически, поскольку представителем ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на обозрение суда представлен оригинал поквартирной карточки, который указанных выше исправлений не содержит. Кроме указанных исправлений, в остальном копия поквартирной карточки представленной истцами идентична оригиналу поквартирной карточки, представленному ответчиком.

Также судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что в карточке прописки в жилом помещении, городок (селение) Озеро Андреевское, <адрес>, имеется надпись «спец. учет», оригинал также был предоставлен суду на обозрение.

Исходя из норм права, регулирующие спорные правоотношения, а также установленных по делу фактических обстоятельства суд по гражданскому делу № пришел к выводу о том, что:

истцы не доказали, что имеют право приобрести в собственность в порядке приватизации помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что истцы [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Н.Ю. занимают помещение №, расположенное в <адрес>, которое является нежилым помещением – медпункт;

таким образом, учитывая, что помещение, на которое претендуют истцы, не является жилым, следовательно, оно не может быть передано им в собственность в порядке приватизации.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № никем не обжаловалось.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по настоящему гражданскому делу считает указанные выше обстоятельства, установленные Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установленными и не подлежащими доказыванию вновь и оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле и участвовавшими в деле №.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статьи 672 и 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно пункту 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ, данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.

На основании представленных и собранных судом доказательств суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия доказательств возникновения у истца и члена его семьи ФИО3 (третьего лица по настоящему делу) права пользования квартирой 2 <адрес>.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда с участием в том числе ФИО2 и ФИО3 установлено, что они занимают помещение №, расположенное в <адрес>, которое является нежилым помещением – медпунктом.

Представленная истцом по настоящему гражданскому делу копия поквартирной карточки в виде, аналогичном копии поквартирной карточки по гражданскому делу №, не является обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Игорю Александровичу отказать в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российский Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о:

признании за [СКРЫТО] Игорем Александровичем права пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 с применением компьютера.