Дело № 2-448/2019 (2-8156/2018;), первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2019 по иску ООО «УралФинанс» к [СКРЫТО] Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску [СКРЫТО] Оксаны Петровны к ООО «УралФинанс» о признании недействительным условия договора займа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралФинанс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МФО «УралФинанс», в настоящее время после смены наименования ООО «УралФинанс», и ответчиком [СКРЫТО] О.П. был заключён договор займа № от 05.02.2016 года, по условиям которого ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере 3 000 рублей, сроком пользования по 10.02.2016 года. Процентная ставка за пользование займом установлена по договору в размере 693,5% годовых основной процент и установлен повышенный процент при просрочке платежей в размере 730% годовых. Договорная неустойка определена не более 20% годовых от суммы не возврата за каждый день просрочки (п.12 договора займа и п.п.9 п.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу ст.1 п.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик, получив денежные средства по договору займа, обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору. В порядке приказного производства был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.07.2017 года судебный приказ от 29.05.2017 года был отменен. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло. Задолженность ответчика составляет 25 213 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2241 рубль проценты за пользование займом за период с 05.02.2016 года по 20.09.2017 года в размере 22 356 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 617 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.П. задолженность по договору займа в размере 25 213 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом ООО «УралФинанс» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.02.2016 года в общей сумме 15 372 рубля 72 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 2 241 рубль, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей (что составляет 4-х кратную сумму договора займа (3000 х 4), пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.02.2016 года по 19.11.2018 года в размере 1 131 рубль 56 копеек, указывая, что согласно п.2 договора займа срок действия договора микрозайма действует до полного исполнения обязательства по нему, в том числе до полного фактического возврата суммы займа. Срок возврата микрозайма определен 10.02.2016 года. Все положения договора займа соответствуют требованиям ГК РФ, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском займе». В заявлении о предоставлении потребительского займа [СКРЫТО] О.П. выражала свое добровольное волеизъявление и выражала согласие на заключение договора займа на согласованных условиях. Ограничение по начислению процентов по договорам потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») применяется к договорам займа, заключенным с 29.03.2016 года.

Представитель ООО «УралФинанс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме, предоставив в суд письменные возражения на встречный иск, в котором указывает, что заключая договор займа, [СКРЫТО] О.П. добровольно выражала своё волеизъявление на заключение договора, о чем свидетельствует её подпись на договоре. Полная стоимость договора займа по оспариваемому [СКРЫТО] О.П. договору (693,5% годовых) не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских займов. Также это относится и к повышенной ставке определенной договором в размере 730% годовых, что не превышает установленный процент в размере 880,213% годовых. При этом следует отметить, что спорный договор займа был заключен до периода законодательного ограничения по начислению процентов на сумму основного долга. Несостоятельны и доводы [СКРЫТО] О.П. о том, что нарушена ст.319 ГК РФ при распределении сумм, которые ею вносились в счет погашения сумм по договору займа. Суммы, вносимые [СКРЫТО] О.П. в счет погашения долга, распределялись в соответствии со ст.5 ч.20 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, ст.319 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

[СКРЫТО] О.П. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ООО «УралФинанс» о признании недействительным условия договора займа от 05.02.2016 года, указывая, что пункт 4 договора займа от 05.02.2016 года, которым установлена процентная ставка по займу и порядок ее определения, противоречит законодательству, регулирующему правоотношения по микрозаймам. Начисление процентной ставки за пользование займом по истечении срока, оговоренного сторонами договора, на который заемщик берет займ, в размере 693,5% годовых, является неправомерным. По условиям договора займа она обязана возвратить сумму долга, полученную по договору займа в размере 3000 рублей и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в размере 693,5% годовых за срок пользование до 10.02.2016 года, то есть ею должна быть возвращена сумма долга с процентами за пользование в размере 3 285 рублей. Учитывая условия договора займа, по истечении срока действия договора займа, который заключён на пять дней, начисление процентов за пользование займом по ставке 693,5% годовых противоречит закону о микрозайме. Расчет процентов за пользование займом должен производится за пределами действия договора займа по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016 года, что составит 23,93% годовых. Ею в кассу ООО «УралФинанс» была в общей сумме внесены денежные средства за период с 21.02.2016 года по 13.04.2016 года 4400 рублей, однако все денежные средства уходили на погашение процентов, а не на основной долг. Считает, что ею обязательства по возврату долга исполнены в полном объёме. Просит признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05 февраля 2016 года.

Впоследствии истцом по встречному иску [СКРЫТО] О.П. встречные исковые требований были увеличены, просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 15 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску [СКРЫТО] О.П. первоначальные исковые требования не признала, а встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав [СКРЫТО] О.П., изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма от 05.02.2016 года, по которому [СКРЫТО] О.П. были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей, сроком возврата микрозайма, указанного в п.2 договора, - 10.02.2016 года. Пунктом 4 данного договора была предусмотрена процентная ставка, согласно которому процентная ставка составила 693,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты указанной в п.2 договора. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору, подлежат начислению проценты в размере 730% годовых от остатка суммы займа.

В пункте 5 договора от 05.02.2016 года была предусмотрена, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 3285 рублей.

Согласно п.12 договора от 05.02.2016 года предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательства. Начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

[СКРЫТО] О.П. по данному договору потребительского займа были произведены следующие платежи:

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2016 года на сумму 60 рублей;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2016 года на сумму 912 рублей;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2016 года на сумму 28 рублей;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2016 года на сумму 118 рублей;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2016 года на сумму 959 рублей 99 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2016 года на сумму 21 рубль 13 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 года на сумму 59 рублей 02 копейки;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 года на сумму 43 рубля 86 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 года на сумму 897 рублей 12 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.04.2016 года на сумму 232 рубля 56 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.04.2016 года на сумму 1049 рублей 37 копеек;

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.04.2016 года на сумму 18 рублей 07 копеек;

Таким образом, в общей сумме [СКРЫТО] О.П. по договору была оплачена денежная сумма в размере 4 400 рублей.

Представителем ООО «УралФинанс» доводы [СКРЫТО] о.П. о внесении по указанным квитанциям денежных средств оспорено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

[СКРЫТО] О.П. не оспаривается факт того, что сумма займа не была возвращена истцу по первоначальному иску в установленный договором срок.

Вместе с тем [СКРЫТО] О.П. считает, что пункт 4 договора потребительского микрозайма от 05.02.2016 года противоречит требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предоставив свой расчет цены иска, по которому указывает, что ООО «УралФинанс» неверно погашалась сумма, оплаченная ею в счет обязательств по договору, и неверно исчислялась процентная ставка по договору.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1 и 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению целей деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция отражена в п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), которым разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Начисляя ответчику по первоначальному иску проценты за пользование займом, указанном в пункте 4 договора потребительского микрозайма, ООО «УралФинанс» исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 5 календарных дня. Однако такое начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского микрозайма от 05.02.2016 года срок его предоставления был определен в 5 календарных дней (с 5.02.2016 года сроком возврата 10.02.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункта 1 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 05.02.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 5 календарных дня, нельзя признать правомерным, в связи с чем расчет истца не может быть принят во внимание.

На сумму займа за период с 05.02.2016 года по 10.02.2016 года включительно (5 дней) подлежат начислению проценты по указанной в договоре в пункте 4 ставке 693,5% годовых, за последующий период подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, на февраль 2016 года. При этом следует учитывать произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности по договору займа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находи верным расчет [СКРЫТО] О.П., который соответствует условиям договора и нормам закона, изложенным выше.

Так, согласно данному расчету следует, что за период с 05.02.2016 по 10.02.2016г. (за 5 дней), исходя из расчета 693,5% годовых (3000*1,9%*5=285 руб., где 3000 руб. - основной долг, 693,5% - процентная ставка в процентах годовых, 5 дней - срок возврата займа по договору);

за период с 11.02.2016 по 21.02.2016г. (за 10 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г (23,93%)

(3000*23,93%/366*10=19 руб. 61 коп., где 3000 руб. - основной долг, 23,93% - ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г, 10 дней - период пользования займом).

При этом внесенная ответчиком денежная сумма в размере 1000 руб., в силу ст.319 ГК РФ зачитывается в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 05.02.2016г. по 21,02,2016г. в размере 304 руб. 61 коп. (285+19,61), а оставшаяся часть 695 руб.39 коп. (1000-304,61) - в счет погашения суммы основного долга в размере 3000 руб. Остаток основного долга 2304 руб. 61 коп.

Согласно п.12 договора с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) применяется неустойка в виде штрафа в размере 2% в день за каждый календарный день на остаток суммы займа, но не более 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. За период с 21.02.2016 по 09.03.2016г. (за 17дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г (23,93%) (2304,61*23,93%/366*17 = 25руб. 61 коп., где 2304 руб. 61 коп,- основной долг, 23,93% - ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г, 17 дней - период пользования займом).

Сумма штрафа за данный период 2304,61*2%*17=783,56, где 2304 руб. 61 коп,- основной долг, 2% - неустойка в виде штрафа за каждый календарный день на остаток суммы займа, 17 дней - период нарушения обязательств, 783 руб.56 коп. - сумма штрафа за 17 дней просрочки платежа.

При этом внесенная ответчиком денежная сумма в размере 1100руб., в силу ст.319 ГК РФ засчитывается в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.02.2016г. по 09.03.2016г. в размере 25 руб.61 коп.), суммы штрафа в размере 783 руб. 56коп., а оставшаяся часть 290 руб. 83 коп. (1100-25,61-783,56) - в счет погашения суммы основного долга в размере 2304 руб.61 коп. Остаток основного долга составил 2013 руб.78 коп.

За период с 10.03.2016 по 25.03.2016г. (за 16 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г (23,93%) (2013,78*23,93%/366*16=21 руб. 06коп., где 2013,78 коп,- основной долг, 23,93% - ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г, 16 дней - период пользования займом).

Сумма штрафа за данный период 2013,78*2%*16=644,40, где 2013,78 коп,- основной долг, 2% неустойка в виде штрафа за каждый календарный день на остаток суммы займа, 16 дней - период нарушения обязательств, 644 руб.40 коп. - сумма штрафа за 16 дней просрочки платежа. При этом внесенная ответчиком денежная сумма в размере 1000руб., в силу ст. 319 ГК РФ засчитывается в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 10.03.2016г. по 25.03.2016г. в размере 21 руб.06коп.), а оставшаяся часть 334руб. 54 коп. (1000-21,06-644,40)- в счет погашения суммы основного долга в размере 2013,78.Остаток основного долга составил 1679 руб. 24 коп.

За период с 26.03.2016 по 13.04.2016г. (за 18 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г (23,93%) (1679,24*23,93%/366*18=19 руб. 76коп., где 1679 руб. 24коп. - основной долг, 23,93% - ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г, 18 дней - период пользования займом).

Сумма штрафа за данный период 1679,24*2%*18=604,52, где 1678 руб. 24коп.- основной долг, 2% - неустойка в виде штрафа за каждый календарный день на остаток суммы займа, 16 дней - период нарушения обязательств, 604 руб.52 коп. - сумма штрафа за 18 дней просрочки платежа. При этом внесенная ответчиком денежная сумма в размере 1300 руб., в силу ст. 319 ГК РФ засчитывается в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 26.03.2016г. по 13.04.2016г. в размере 19 руб.76коп.), а оставшаяся часть 675 руб. 72 коп. (1300-19,76-604,52)- в счет погашения суммы основного долга в размере 1679 руб. 24коп. Остаток долга составляет 1003 руб.52 коп.

Таким образом, сумма основного долга в кассу ООО "УралФинанс" составляет 1003 руб. 52коп.

За период с 14.04.2016 по 20.09.2017г. (за 524 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г (23,93%) 1003,52*23,93%/366*524= 343руб. 81 коп., где 1003руб. 52коп. сумма основного долга, 23,93% - ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на февраль 2016г, 524 дня - период пользования займом).

Сумма штрафа за данный период 1003,52*2%*524=10 516,88, но согласно п.12 договора размер неустойки не может превышать 20% годовых, таким образом, размер суммы штрафа подлежит снижению до 20% годовых на остаток суммы займа, а именно: 20/12/30=0,05% в день =1003,52*0,05%+524= 262,92 рубля.

На основании изложенного сумма задолженности Хватовой О.П. перед ООО «УралФинанс» составляет 1610 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1003,52 коп., проценты за пользование займом в размере 343,81 рублей, штрафная неустойка в размере 262 руб. 92коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит расчет исковых требований, представленный [СКРЫТО] О.П. соответствующим требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тогда как расчет исковых требований, представленный ООО «УралФинанс», рассчитанный в соответствии с п.4 договора от 05.02.2016 года противоречащим указанному закону.

Суд считает, что первоначальные исковые требований подлежат частичному удовлетворению, а именно: с [СКРЫТО] О.П. в пользу ООО «УралФинанс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 610 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1003 рубля 52 копейки, проценты за пользование займом в размере 343 рубля 81 копейка, штраф в размере 262 рубля 92 копейки. В остальной части требования первоначального иска не могут быть удовлетворены.

Требования встречного иска о признании недействительным п.4 договора потребительского микрозайма от 05.02.2016 года в части начисления процентов за пользование займом по ставке, указанной в п.4 данного договора, суд находит обоснованными, ибо начисление процентов по ставке 693,5% годовых за период после 10.02.2016 года (срок возврата займа) до момента просрочки платежа более 30 дней, а после 31 дня просрочки по ставке 730% годовых, противоречит требованиях закона о потребительском кредите, ибо договор займа от 05.02.2016 года, заключённый между сторонами является краткосрочным, составляет 5 дня (с 05.02.2016 года сроком возврата 10.02.2016 года), именно за данный период проценты подлежат исчислению по ставке 693,5% годовых, после чего за последующий период пользования займом проценты за пользование подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредиту.

Поскольку требования встречного иска о признании недействительным пункта 4 договора от 05.02.2016 года подлежат частичному удовлетворению в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неправильного начисления процентов за пользование займом, следовательно, обоснованными суд находит и требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав [СКРЫТО] О.П. как потребителя, ибо данные требования [СКРЫТО] О.П. основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соразмерен нарушения прав истца как потребителя. При этом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «УралФинанс» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Размер данного штрафа подлежит взысканию в сумме 250 рублей (50% от взысканной судом суммы 500 рублей).

Оценив вышеизложенное, суд считает, что как первоначальные исковые требования, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.309,310,421,807,809 ГК РФ, ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Оксаны Петровны в пользу ООО «УралФинанс» задолженность по договору потребительского микрозайма от 05 февраля 2016 года в общей сумме 1 610 рублей 25 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 1003 рубля 52 копейки, проценты за пользование займом в размере 343 рубля 81 копейка, штраф в размере 262 рубля 92 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме

В остальной части первоначального иска отказать.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского микрозайма № от 05 февраля 2016 года в части начисления процентов за пользование займом по указанному пункту договора после 10 февраля 2016 года (срока возврата займа) в размере 693,5 % до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после 10.02.2016 года, а в случае отсутствия платежей более 31 дня по ставке 730% годовых от остатка суммы займа.

Взыскать с ООО «УралФинанс» в пользу [СКРЫТО] Оксаны Петровны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 250 рублей. А также госпошлины в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 400 рублей.

В остальной части требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.