Дело № 2-4443/2020 ~ М-3708/2020, первая инстанция

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-005591-54

Дело № 2-4443/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

с участием представителя истца Балахнова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2020 по иску по иску [СКРЫТО] Виталия Викторовича к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании стоимости провозной платы в размере 149 284 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у компании ответчика было приобретено 5 билетов по маршруту Кольцово-Тиват на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> и обратно Тиват-Кольцово датой вылета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Оплата была произведена в полном объеме в размере 149 284 рублей. Билеты были приобретены через агента – TREVEL.ALFABANK.RU. Выполнение указанных рейсов было отменено по причинам, не зависящим от пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия – требование в порядке досудебного урегулирования спора. До настоящего времени ответа не поступило.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Балахнов Р.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом были приобретены через агента – TREVEL.ALFABANK.RU авиабилеты №, №, №, №, № для следования рейсом <данные изъяты> по маршруту Кольцово-Тиват на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, и обратно для следования рейсом U6-7018 по маршруту Тиват-Кольцово на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ через авиакомпанию «уральские авиалинии». Стоимость авиабилетов составила 146 427 рублей, истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 149 284 рублей. Данный факт не оспаривается стороной ответчика.

Установлено, что выполнение указанных рейсов было отменено по причине введенных на государственном уровне ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, учитывая заявленные требования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде отказа истца от вылета в пункт назначения согласно приобретенному туристскому продукту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление авиакомпании, направленное в адрес истца [СКРЫТО] В.В., об отмене рейсов U6-7017 и U6-7018, с указанием вариантов использования приобретенных авиабилетов: использование электронного сертификата на сумму вынужденного возврата в течение 3 лет со дня оформления на любые даты и направлением с возможностью замены пассажира при предварительном письменном уведомлении авиакомпании; также изменение даты вылета на более позднюю без штрафа и доплаты на период вылета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 Поручения от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Таким образом, при отказе пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, возврат уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозную плату осуществляется в порядке, установленном в вышеуказанном Положении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с перевозчика стоимости авиабилетов, не имеется, как и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Виталия Викторовича к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4443/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова