| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 21.04.2021 |
| Дата решения | 17.09.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Терентьев Алексей Витальевич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5f65dfcd-dfaa-3be7-8cce-087b70232ce4 |
УИД №72RS0014-01-2021-006870-16
Дело № 2-4417/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Тюмень 17 сентября 2021 г.
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьев А. В.
при секретаре Мальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/2021 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Дениса Сергеевича, Степановой Анастасии Андреевны, Степанова Владимира Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Дениса Сергеевича, Степановой Анастасии Андреевны, Степанова Владимира Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В суд представитель истца не явился дважды, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, просил рассмотреть дело с его участием.
Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела, представитель истца, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, представитель истца не явился на судебное заседание 14 сентября 2021 года и на судебное заседание 17 сентября 2021 года, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело с его участием.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Дениса Сергеевича, Степановой Анастасии Андреевны, Степанова Владимира Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А. В. Терентьев
