Дело № 2-4416/2018 ~ М-3198/2018, первая инстанция

№2-4416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.[СКРЫТО] в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2018 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты>, Дергунова <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Администрации г. [СКРЫТО] о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая, что <данные изъяты> [СКРЫТО] И.П. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> был выдан ордер на вселение в жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В <данные изъяты> году у [СКРЫТО] И.П. родился сын. Согласно справке о технико-экономических показателях №11824 от 30.12.2015 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», комнате <данные изъяты> присвоен после объединения в восьми комнатную квартиру номер <данные изъяты>, квартире присвоен номер <данные изъяты>. Однако, согласно плану расположения комнат в указанной квартире, фактически комната номер <данные изъяты> является седьмой по счету и расположена на противоположной стороне квартиры. Комната, занимаемая истцами фактически имеет номер <данные изъяты> и расположена <данные изъяты> при пересчете слева направо. Указывает, что решением Ленинского районного суда города [СКРЫТО] право пользования комнатой <данные изъяты> признано за <данные изъяты>. Как видно из выписки из ЕГРН от 26.07.2016 года, у Кузнецовой А.С., Кузнецовой Е.С. оформлено право общей долевой собственности на комнату под номером <данные изъяты>. Таким образом, истцы, несмотря на то, что зарегистрированы в комнате <данные изъяты>, фактически вселялись и проживают по настоящее время в комнате <данные изъяты>, Смиронова И.П. с момента выделения, а Дергунов Ф.А. с момента рождения. Просят признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. [СКРЫТО] заключить с ним договор социального найма жилого помещения о [СКРЫТО] И.П., с включением в качестве члена семьи нанимателя Дергунова Ф.А.

26.06.2018 к участию в дела в качестве соответчиков были привлечены Кузнецова А.С., Кузнецова Е.С.

Истец [СКРЫТО] И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Кобышева А.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что была произведена переномерация жилых помещений в связи с чем спорное жилое помещение имеет <данные изъяты>, а фактически это комната <данные изъяты>. На комнату <данные изъяты> было признано право пользования решением Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 06.03.2013 за Кузнецовым С.В., которая ранее была <данные изъяты> комнатой. Считает, что вины истца в том, что произошла путаница номеров комнат при инвентаризации, нет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецова (после регистрации брака изменила фамилию на <данные изъяты>) Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что она проживала в комнате <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ранее это комната была под номером <данные изъяты>, потом переномеровали. Истица вместе с сыном, также проживают в квартире <данные изъяты>, в комнате <данные изъяты>, из квартиры никуда не выезжали. О решении суда о признании её утратившей право пользования комнатой <данные изъяты> она ни чего не знает, поскольку у ней приватизирована комната <данные изъяты>. Просит принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецова А.С. в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. [СКРЫТО] в суд не явился, надлежаще извещен, подставил возражения, в которых указывает, что на основании распоряжения Главы Администрации г. [СКРЫТО] от 19.12.1995 №3028 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, включено в реестр муниципального имущества г. [СКРЫТО]. Администрацией г. [СКРЫТО] не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам её семьи. Правоустанавливающие документы у истца отсутствуют. Вместе с тем решением Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 17.05.2017 по гражданскому делу № 2-3312/2017 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. [СКРЫТО] к <данные изъяты>. о выселении, о признании утратившим право пользования были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства не установлен факт проживания истца в спорном жилом помещении Считают, что доводы истцов о том, что они постоянно проживают в спорном жилом помещении голословны. Просят в иске отказать. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> истцу как сотруднику <данные изъяты> был выдан ордер <данные изъяты> на вселение в жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <данные изъяты>, койко-место, в которое она заселилась.

Фактически же истец вселилась в жилое помещение <данные изъяты>, которое в результате произошедших перенумераций расположено по адресу: <данные изъяты>

По данным технической инвентаризации от 02.02.2007 установлено, что жилые помещения № <данные изъяты>, кухня, коридоры, душевая, туалеты, умывальник и вспомогательное помещение объединены в восьмикомнатную квартиру. Квартире присвоен № <данные изъяты>. Жилому помещению № <данные изъяты> присвоен номер <данные изъяты>, жилому помещению № <данные изъяты> присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке истцы числятся зарегистрированными комнате <данные изъяты>, которая в реестре муниципального имущества г. [СКРЫТО] не значится.

Решением Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 06.03.2013 по гражданскому делу №2-1503/2013 по иску <данные изъяты> к Администрации г. [СКРЫТО], Управе Восточного АО Администрации г. [СКРЫТО] о признании права пользования жилым помещением, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и обязании заключения договора социального найма, на комнату <данные изъяты> по указанному адресу признано право пользования за <данные изъяты>., а <данные изъяты> указанное жилое помещение по договору <данные изъяты> передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире в собственность в равных долях <данные изъяты> (Кузнецовой) Е.С., Кузнецовой А.С.

Кроме того при рассмотрении Ленинским районным судом г. [СКРЫТО] гражданского дела №2-1503/2013 по иску <данные изъяты>. к Администрации г. [СКРЫТО] о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> [СКРЫТО] И.П. была привлечена к участию в деле качестве третьего лица, а при рассмотрении гражданского дела № 2-1266/2016 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.[СКРЫТО] к <данные изъяты> о выселении и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, арпсоложенное по адресу: <данные изъяты>, [СКРЫТО] И.П. была допрошена в качестве свидетеля, которая пояснила, что проживает по соседству. Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт проживание [СКРЫТО] И.П. в кВ. <данные изъяты> по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела, а именно: копией ордера <данные изъяты>, копией поквартирной карточки, выпиской из финансового лицевого счёта, справкой о регистрации по месту жительства, справкой о технико-экономических показателях, трудовой книжкой [СКРЫТО] И.П., свидетельством о рождении Дергунова Ф.М., копиями паспортов [СКРЫТО] И.П., Дергунова Ф.А., выпиской из ЕГРП от 26.07.2016, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 26.07.2016, справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты>, копией решения Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 06.03.2013, копией решения Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 21.04.2016, выпиской из финансового лицевого счёта, ответом ДИО Администрации г.[СКРЫТО] от 21.05.2018 на запрос суда, возражениями на исковое заявление, копией свидетельства о заключении брака от 09.02.2016, решением Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 17.05.2017, а также показаниями свидетеля.

Так свидетель Кузнецов С.В. показал суду, что он с октября <данные изъяты> года проживал по <данные изъяты>. Когда вселялся вместе со своей семьёй в выделенную ему комнату, то истцы там уже проживали. При проведении технической инвентаризации произошла смена номеров комнат, поскольку кадастровый инженер посчитал комнаты с права на лево и у него вместо комнаты <данные изъяты> стала комната <данные изъяты>, а у истцов вместо комнаты <данные изъяты> стала комната <данные изъяты>. Однако истцы фактически проживают и всегда проживали в комнате <данные изъяты> Из-за путницы в номерах комнат все соседи оформляли жилье через суд.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью.

С момента предоставления спорного жилого помещения истец с членами семьи вселился в указанную комнату, где они проживают до настоящего времени.

Судом установлено, что претензий со стороны собственника спорного жилого помещения - Администрации г. [СКРЫТО], ни к истцу, ни к членам его семьи не предъявлялось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст.ст. 42, 43 и 47 ЖК РСФСР на основании ордера, то есть на законных основаниях, и фактически является нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, за ним необходимо признать право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленный ордер никем не оспорен и не признан недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец приобрел право пользования на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Истцы проживают в указанной квартире более <данные изъяты> [СКРЫТО] И.П. и более <данные изъяты> Дергунов Ф.А., вселились туда не самовольно, а на основании ордера, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры. Собственник жилого помещения - Администрация г. [СКРЫТО] - по существу, не возражает против признания за истцом права пользования жилым помещением, ибо на протяжении указанного времени исков о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявляла.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 - 63, 65 - 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и заключении на данное жилое помещение договора социального найма жилого помещения являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в возражениях на иск о том, что решением суда от 17.05.2017 года из комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был выселен <данные изъяты> и признана утратившей право пользования <данные изъяты> и при этом указанным решением не установлен факт проживания в комнате <данные изъяты> истцов, суд не принимает во внимание, поскольку в указанном решении суда в резолютивной части постановлено, что спор рассмотрен в отношении комнаты <данные изъяты> ранее <данные изъяты>. Тогда как [СКРЫТО] изначально вселилась в комнату <данные изъяты>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты>, Дергуновым <данные изъяты> право пользования жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. [СКРЫТО] заключить со [СКРЫТО] <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Дергунова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. [СКРЫТО] путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018.

Судья О.М. Баева