Дело № 2-4274/2018, первая инстанция

№2-4274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 05 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Кальян А.П.,

ответчика [СКРЫТО] С.В., ее представителя Потаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврокорм» к [СКРЫТО] Светлане Викторовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроком» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ответчик [СКРЫТО] С.В. работала с 01.08.2013 по 24.08.2017 в должности директора представительства по Уральскому ФО в дистанционном режиме, с заработной платой ежемесячно 50 000 руб., которая регулярно перечислялась ей на личный банковский счет. Также в адрес ответчика в период 2015-2017 годы перечислялись на личный банковский счет денежные средства с различным назначением платежа, отличным от заработной платы. Ответчик [СКРЫТО] С.В. получала денежные средства с формулировкой «арендная плата», «услуги связи», «подотчетные суммы», что подтверждается выпиской по операциям с р/с истца в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» и платежными поручениями по р/с истца в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени бывший сотрудник не представил авансовых платежей по перечисленным суммам. Ввиду отсутствия авансовых отчетов, ответчик не отчиталась за взятые в подотчет суммы, за ней числится долг. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 748 447 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 943 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что [СКРЫТО] С.В. являлась директором представительства по Уральскому ФО, работала дистанционно, в период работы, на ее карту перечислялись денежные средства на текущие расходы, за расходование которых ответчик должна была отчитаться, представить авансовые отчеты. В день увольнения ответчика рассчитали, после жалобы в трудовую инспекцию осуществили доплату. Факт причинения ущерба подтверждается перечислением денежных средств и отсутствием авансовых отчетов, срок исковой давности общий, составляет три года, нормы трудового законодательства не применимы.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что в ООО «Еврокорм» проработала четыре года, с 01.08.2013 по 24.08.2017, трудовой договор подписала при увольнении, подлинный экземпляр которого передала в трудовую инспекцию, в период работы ни с одним приказом ее не знакомили, договора о полном материальной ответственности, не подписывала. Денежные средства перечислялись на ее карту на текущие расходы, бензин, связь и т.к., поскольку деятельность связана с разъездным характером работы, осуществляла реализацию кормов для животных, производимых истцом, а также ее премиальные (бонус) от продаж. Ежедневно общалась с руководителем организации в г.Ростов, про подотчет ни разу не слышала, назначение платежа не знала, за время работы ни разу не была ни на больничном, ни в отпуске, иск предъявлен после обращения ответчика с жалобой в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Евроком» в период с 01.08.2013 по 24.08.2017, в должности директора представительства по Уральскому ФО в дистанционном режиме, что подтверждается приказом о приеме на работу №7 от 31.07.2013, приказом об увольнении №12 от 24.08.2017.

В период с 09.02.2015 по 29.06.2017 ООО «Еврокорм» перечислило денежные средства на банковский счет ответчика с различным назначением платежа, отличным от заработной платы, в том числе с формулировкой «арендная плата», «услуги связи», «подотчетные суммы», что подтверждается выпиской по операциям с р/с ООО «Еврокорм» в ПАО Банка «ФК Открытие», платежными поручениями по р/с ООО «Еврокорм» в ПАО Сбербанк, и не оспаривается стороной ответчика.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком [СКРЫТО] С.В. ООО «Еврокорм» причинен материальный ущерб в сумме 1 748 447 руб., поскольку до настоящего времени бывший работник не представила авансовых отчетов на указанную сумму, в связи с чем, сберегла, приобрела данное имущество за счет другого лица, обязана возместить работодателю причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между тем представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства (выписка по операциям с р/с ООО «Еврокорм», платежные поручения по р/с ООО «Еврокорм», приказ №24 от 09.01.2015 об установлении перечня лиц, имеющих право на получение денежных средств в подотчет, и о сроке предоставления авансового отчета (без доказательств об ознакомлении ответчика с данным приказом), как в целом, так и по отдельности, не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как наличие прямого действительного ущерба и его размер. Истцом не предоставлен акт инвентаризации о выявлении недостачи до принятия решения о возмещении ущерба, как это предусмотрено ст.247 Трудового кодекса РФ, истец не истребовал у ответчика объяснения для установления причины возникновения ущерба, до увольнения [СКРЫТО] С.В. истец не издавал распоряжения о взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ, хотя по истечении каждого календарного месяца достоверно знал о не подтвержденной документально сумме, при увольнении ответчика не предъявлял ей никаких материальных претензий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Еврокорм» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] С.В., не имеется, как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, по взысканию сумм, перечисленных ответчику с 09.02.2015 по 01.02.2017 включительно.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что по истечении следующего дня за днем перечисления подотчетных сумм, при отсутствии документов, подтверждающих расходы, истец должен был знать о причиненном организации ущербе, срок исковой давности, в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, по взысканию сумм, перечисленных ответчику с 09.02.2015 по 01.02.2017 включительно, истек 02.02.2018, а с исковым заявлением истец обратился в суд 15.02.2018, ходатайств о восстановления срока для обращения в суд, не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по взысканию сумм, перечисленных ответчику с 09.02.2015 по 01.02.2017 включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Еврокорм» к [СКРЫТО] Светлане Викторовне о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2018.