Дело № 2-4195/2020 ~ М-3436/2020, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2020-005260-77

Дело №2-4195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. (с учетом уточненных исковых требований от 06.07.2020 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 734,17 рублей; а также государственной пошлины в размере 16 857,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 между [СКРЫТО] М.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 813 411 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,25% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Сумма кредита в размере 813 411 рублей была выдана заемщику [СКРЫТО] М.Н. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 3 июля 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 245 734,17 рублей, так как машина находящаяся в залоге была продана и часть задолженности была погашена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2020 года судом был принят отказ от иска истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 813 411 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,25% годовых (л.д.71-74).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту заложено транспортное средство <данные изъяты>, указанный в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.72).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29.06.2020г. [СКРЫТО] М.Н. продала автомобиль <данные изъяты> ФИО1 Согласно договора стоимость транспортного средства составила 520 000 рублей.

На требование о полном досрочном возврате кредита, ответчик не отреагировал, после предъявления иска ответчик оплатил задолженность в сумме 520 000 рублей, что подтверждается РКО от 29.06.2020 г.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность на 3 июля 2020 составляет 245 734,17 рублей, из которых: 198 489,70 рублей – просроченная ссуда, 1465,12 рублей - просроченные проценты, 44 191,56 рублей – неустойка на остаток основного долга; 1587,79 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения 245 734,17 рублей задолженности.

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 в размере 245 734,17 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 857,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Марины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018г. в размере 245 734,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 857,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г.

Председательствующий судья (подпись) Е.М.Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О. Ткаченко

Дело № 2-4195/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при секретаре Ткаченко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 857,34 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В суд от истца поступило заявление, в котором он от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> к ответчику отказывается. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ истца в части от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в части тех требований, от которых истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

Принять в части отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Марине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № 2-4195/2020 в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику [СКРЫТО] Марине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>-прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.М. Сидоренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. (с учетом уточненных исковых требований от 06.07.2020 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 734,17 рублей; а также государственной пошлины в размере 16 857,34 рублей, а так же с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно определению суда от 1 июня 2020 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе заключать сделки и производить государственную регистрацию продажи (передачи) транспортного средства <данные изъяты>, а так же наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику в размере 765 734,17 рублей.

Решением суда 13 июля 2020 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в размере 245 734,17 рублей; а также государственной пошлины в размере 16 857,34 рублей, определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2020 года принят в части отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Марине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, просила о рассмотрении в ее отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает, что обеспечительные меры необходимо отменить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из анализа статей 139, 144 следует, что отмена обеспечения иска может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

В настоящее время залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> уже реализовано и денежные средства перечислены истцу в сумме 520 000 рублей, истец так же в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался от иска основания для отмены мер по обеспечению иска в части автомобиля, на который ранее просили обратить взыскание имеются, однако оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных на имущество в пределах заявленных требований не имеется, так как решение суда еще не исполнено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер -удовлетворить частично.

Снять запрет ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе заключать сделки и производить государственную регистрацию продажи (передачи) транспортного средства <данные изъяты>, наложенный определением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 июня 2020 года.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.М. Сидоренко