Дело № 2-4075/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 564, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 951,30 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №99620/178 от 17.08.2013, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 215 518 руб. под 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). За неисполнение данных обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. кредитного договора). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. За период с 18.11.2015 по 26.10.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137 564,78 руб., из них: 122 579,66 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 14 985,12 руб. – сумма задолженности по уплате процентов. До настоящего времени обязательства не исполнены. Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №99620/178 от 17.08.2013 года в размере 137 564,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 951,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также судебные извещения направлены [СКРЫТО] К.В. по месту ее регистрации и не были получены ответчиком, однако это не является основанием полагать ее не извещенной о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела. В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного Закона).

Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п.4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, [СКРЫТО] К.В., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВД УМВД России по Тюменской области, обозначила место своего жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени [СКРЫТО] К.В. не проживала по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалы дела содержат надлежащие доказательства извещения [СКРЫТО] К.В. о месте и времени рассмотрении дела по иску ПАО Сбербанк, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.В. заключен кредитный договор №99620/178, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 215 518 руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев, а [СКРЫТО] К.В. обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России», изменил наименование банка на ПАО Сбербанк.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.11.2015 по 26.10.2017, образовалась задолженность 137 564,78 руб., из них: 122 579,66 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 14 985,12 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком [СКРЫТО] К.В. обязательств по возврату кредита, 18.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 18.05.2016, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком [СКРЫТО] К.В. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №99620/178 от 17.08.2013 в размере 137 564,78 руб., равной сумме задолженности по возврату кредита, по уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 951,30 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №99620/178 от 17.08.2013, за период с 18.11.2015 по 26.10.2017, в размере 137 564,78 руб., из них: 122 579,66 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 14 985,12 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 951,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2018.