Дело № 2-3999/2021 ~ М-2167/2021, первая инстанция

№2-3999/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 01 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке ею осуществлена постройка объекта недвижимости – склада без необходимых на то разрешений в связи с пандемией. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, однако не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – склад, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Стороной ответчика в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Тюменской области в связи с тем, что истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Спорное строение по характеру и потребительским свойствам не предназначено для личных, семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого судом вопроса, суд полагает, что дело подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в числе видов экономической деятельности по ОКВЭД указаны : торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2822 кв.м., разрешенное использование: под незавершенные строительством нежилые строения ( склады), адрес объекта: <адрес> <адрес>

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является нежилым помещением - складом площадью 89 кв.м., имеет назначение, наименование, предполагающее их использование для ведения коммерческой деятельности, а не для личных или бытовых нужд граждан.

Таким образом, исходя из изложенного, настоящий спор, возник между Администрацией <адрес> и ФИО1 и затрагивает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, а также содержание и направленность действий ответчика в отношении спорного имущества по извлечению прибыли в рамках предпринимательской деятельности, что свидетельствуют о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора, и приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме определение изготовлено 08.06.2021.