Дело № 2-3813/2019 ~ М-2427/2019, первая инстанция

№2-3813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием представителя истца Коловой Т.А.,

представителя ответчика Ладиной С.В.,

третьего лица Ермолаева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Романа Александровича к [СКРЫТО] Ильгаме Максимовне о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.М. признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017, продленный на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ», применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>. Вторым правообладателем общей долевой собственности является ответчик - [СКРЫТО] И М. и несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.К.

В ноябре 2017 года истцу стало известно, что [СКРЫТО] И.М. без согласия второго собственника распорядилась имуществом, путем заключения договора аренды нежилого помещения с ООО «Альянс ОЙЛ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ответчика и третьего лица арендатора о прекращении коммерческой деятельности в нарушение прав истца. На что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. и арендатор сообщили, что согласие всех собственников получено, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями к [СКРЫТО] И.М. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес> Тюмени. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. отказано, основанием отказа в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Р.А. послужил тот факт, что право собственности [СКРЫТО] Р.А. зарегистрировано 19.09.2017, то есть после заключения оспариваемого договора аренды. Решение суда вступило в силу.

13.07.2018 в адрес истца поступило обращение [СКРЫТО] И.М. о даче согласия на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес> с ООО «Альянс ОЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ответом, направленным в адрес [СКРЫТО] И.М. сообщено о том, что нежилое помещение в силу технических особенностей является неделимым объектом, долю в натуре в площади помещения выделить не представляется возможным, следовательно, невозможно выделить только часть площади для сдачи в аренду, в связи с чем, считает целесообразным сдавать в аренду исключительно всю площадь объекта, а именно, 182,6 кв.м.

Срок действия договора аренды закончился 01.08.2018, однако [СКРЫТО] И.М. и ООО «Альянс Ойл» считают договор аренды продленным на неопределенный срок.

На сегодняшний день, истец своего согласия на сдачу в аренду части объекта и на продление договора аренды не давал, договор с ООО «Альянс ОЙЛ» не заключен в соответствии с требованиями закона между всеми собственниками, является недействительным согласно ст.168 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, указала, что право собственности истца нарушается, имущество используется другими лицами без согласия собственника. [СКРЫТО] Р.А. согласие на продление, сдачу в аренду части объекта нежилого помещения, не давал. Срок исковой давности не пропущен, договор продлен до 01.08.2019. Просит применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора и освобождении нежилого помещения.

Третье лицо Ермолаев М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что согласие на заключение договора аренды, не давал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, указала, что аналогичные исковые требования между теми же лицами были предметом рассмотрения в суде. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] Роману Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу. Спорный договор аренды между [СКРЫТО] И.М и ООО «Альянс ОЙЛ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - аренда части помещения в размере 120 кв.м. Договор подписала [СКРЫТО] И.М. с согласия прежнего собственника - Ермолаева М.К, и в интересах несовершеннолетней дочери, площадь [СКРЫТО] Р.А. в договор аренды не входит. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.03.2019 по делу № [СКРЫТО] Р.А. присуждена компенсация в размере 150 000 рублей соразмерно его доли (1/4 ) от общей суммы арендной платы. Решение вступило в законную силу. До сегодняшнего дня между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением. Истец [СКРЫТО] Р.А. претензий и уведомлений о прекращении договора аренды к арендатору ООО «Альянс Ойл» не направлял, ответчик [СКРЫТО] И.М. уведомления о прекращении договора аренды в адрес арендатора не направляла. ООО «Альянс-ОЙЛ» продолжил пользоваться помещением и вносить арендные платежи. Таким образом, договор аренды остался неизменным, заключенным на прежних условиях. Все действия [СКРЫТО] Р.А. направлены на принудительный выкуп доли нежилого помещения на условиях истца, что можно расценивать как злоупотребление правом. Истец, обращаясь в суд с первоначальным иском по делу № (дата поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ) уже достоверно знал о наличии договора аренды. Таким образом, срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Альянс-Ойл», [СКРЫТО] А.К. не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 72:17:1313001:9933, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 182,6 кв.м, находится в долевой собственности истца и ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН, соотношение долей следующее: [СКРЫТО] Ильгама Максимовна – 1/2 доли (супружеская доля), [СКРЫТО] Ильгама Максимовна - 1/8 доли, [СКРЫТО] Агаханум Казимовна (несовершеннолетняя дочь ответчика) - 1/8 доля, [СКРЫТО] Роман Александрович – 1/4 доли.

01.09.2017 между [СКРЫТО] И.М и ООО «Альянс ОЙЛ» заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 120 кв.м, по адресу: <адрес>.

Их искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец согласие на продление договора аренды, сдачу в аренду части объекта нежилого помещения, не давал.

Согласно ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] Р.А. присуждена компенсация в размере 150 000 рублей, соразмерно его доли (1/4 ) от общей суммы арендной платы.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, что после приобретения нежилого помещения, в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предлагал определить порядок пользования спорным помещением, однако не смог достичь такого согласия, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Доказательств состоявшегося решения об определении порядка пользования, понуждении не чинить препятствия - истцом суду не представлено.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истец [СКРЫТО] Р.А. претензий и уведомлений о прекращении договора аренды к арендатору ООО «Альянс Ойл» не направлял, ответчик [СКРЫТО] И.М. уведомления о прекращении договора аренды в адрес арендатора не направляла, в связи с чем, ООО «Альянс-ОЙЛ» продолжил пользоваться помещением и вносить арендные платежи. Таким образом, договор аренды остался неизменным, заключенным на прежних условиях.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 продлен до 01.08.2019.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда истец узнал о совершенной сделке. Истец, обращаясь в суд с иском по делу № (дата поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ) уже достоверно знал о наличии договора аренды.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] И.М. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017, заключенный между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ», применении последствий недействительности сделки, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Романа Александровича к [СКРЫТО] Ильгаме Максимовне о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017, заключенный между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Альянс ОЙЛ», применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2019.