Дело № 2-3758/2019, первая инстанция

№2-3758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № № принадлежащем ФИО3 и <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> госномер №, застрахованный по полису КАСКО в компании истца в результате указанного ДТП получил различные механические повреждения. Виновным в ДТП признана ответчик, нарушившая п.13.4 ПДД РФ. Согласно указанного договора истец оплатил ремонт автомобиля в размере 350 692 рубля. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО « <данные изъяты>», которым истцу выплачено 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 230 692 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,92 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суде присутствует представитель по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала, указав, что срок исковой давности начал течь с момента возмещения расходов истцу ООО «Росгосстрах», а потому срок исковой давности, полагает, не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, применить срок исковой давности, а также учесть, что размер ущерба не подтвержден.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО3 и <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> госномер №, застрахованный по полису КАСКО в компании истца в результате указанного ДТП получил различные механические повреждения по вине водителя ФИО1 ФИО6), что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № принят на страхование в компании истца по договору добровольного страхования средств транспорта (каско), что подтверждено страховым полисом № №

Согласно акта о страховом случае № к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал объем работ по ремонту автомобиля в ООО «<данные изъяты> сервис» и перечислил страховое возмещение автокаско в сумме 350 692 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей составляет 358 577 рублей согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, истцом не заявлено о восстановлении указанного срока. При этом суд находит доводы стороны истца об ином исчислении срока исковой давности несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд находит, что срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, суд отмечает, что исходя из положений п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова