Дело № 2-374/2021 (2-7579/2020;), первая инстанция

УИД № 72RS0025-01-2020-001645-57

Дело № 2-374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Тарасенко С.А.,

ответчика [СКРЫТО] А.В., представителя Селиванова М.А.,

представителя третьего лица Хамидуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] А.В. о признании совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; <данные изъяты>. Машина коммунальная, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; <данные изъяты>, поливомоечное, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; произвести раздел в следующем порядке: передать <данные изъяты>. Машина коммунальная, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № ответчику; взыскать денежную компенсацию в счёт причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере половины рыночной стоимости следующего имущества: автомобиль <данные изъяты>, номер кузова № в размере 180 000 рублей, <данные изъяты>. Машина коммунальная, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № в размере 285 500 рублей; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № в размере 226 500 рублей; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № в размере 260 600 рублей; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № в размере 135 500 рублей; <данные изъяты> поливомоечное, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № в размере 24 000 рублей, всего в сумме 1 112 000 рублей; взыскать денежную компенсацию в размере 1 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны с 11.12.2010 состояли в зарегистрирован браке, который прекращен 10.01.2018. После расторжения брака истцу стало известно, что в период брака истец заключил договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> и уплатил денежные средства в размере 3 600 000 рублей. Полагает, что денежные средства оплаченные по договору являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Кроме того, ответчиком в период брака приобретено вышеуказанное движимое имущество, которое является совместно нажитым и подлежит разделу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спортиндустия».

Определением суда от 06.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] А.В. о разделе совместно нажитого имущества в части требований о признании движимого имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, производство по делу в указанной части прекращено (т. 2, л.д. 112-115).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что истец давала согласие на передачу денежных средств для приобретения спорного нежилого помещения. Однако сделка не состоялась, помещение не приобретено в собственность. Данные средства не были потрачена на нужды семьи, в связи с чем истец имеет право на компенсацию части указанной суммы. Ответчик обогатился за счет семейного бюджета.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, с учетом дополнений (т. 1, л.д. 122-125, 204-205).

В обоснование своих доводов указал, что между ИП [СКРЫТО] А.В. и ООО «Спортиндустрия» был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения в рамках которого в период с 01.01.2014 до 01.01.2018 ответчик обязался производить оплату денежных средств в счет оплаты. За период с 01.01.2014 по 01.01.2015 ответчик произвел выплату в общем размере 3 600 000 рублей. В связи с нестабильным финансовым положением денежные средства по договору внесены не были. При этом ИП [СКРЫТО] А.В. продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль от использования недвижимого имущества принадлежащего ООО «Спортиндустрия», основным источником дохода супругов [СКРЫТО] являлась деятельность от использования спорного нежилого помещения. В связи с невнесением очередного платежа более чем за два месяца, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи. ИП [СКРЫТО] А.В. во избежание возникновения возможных убытков, которые могли существенно повлиять на семейный бюджет, было принято решение направить в ООО «Спортиндустрия» письменный отказ от договора с просьбой о зачете внесенных денежных средств в качестве арендных платежей в отношении спорного нежилого помещения. Между сторонами был произведен зачет, подписан акт сверки. В связи с чем полагает, что требования о взыскании 1 800 000 рублей, уплаченных в качестве погашения задолженности за арендные и коммунальные платежи, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 11.12.2010 состояли в зарегистрирован браке, который прекращен 10.01.2018, что подтверждается свидетельствами от 11.12.2010 и 12.01.2018 (т. 1, л.д. 11-12).

В исковом заявлении истец указывает, что после расторжения брака стало известно, что в период брака 01.11.2013 между ИП [СКРЫТО] А.В. (покупатель) и ООО «Спортиндустрия» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение по адресу: <адрес>, а покупатель уплатить денежные средства в размере определенном договором (т. 1, л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 10 000 000 рублей, оплата которой производится периодическими платежами в срок до 01.01.2018 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора ИП [СКРЫТО] А.В. осуществил передачу денежных средств ООО «Спортиндустрия» в рамках договора купли-продажи в сумме 3 600 000 рублей, что подтверждается расписками на суммы 1 500 000 руб., 500 000 руб., 600 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. (т. 1, л.д. 19-21).

Также установлено, что 09.12.2011 между ИП [СКРЫТО] А.В. (арендатор) и ООО «Спортиндустрия» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с которым указанное помещение было передано ответчику (т. 1, л.д. 132-136).

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 договора срок аренды определен с 01.01.2012 до 01.12.2012. Размер арендной платы определен в сумме 78 000 рублей в месяц.

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчик, а также представитель ООО «Спортиндустрия» ссылались на то, что очередной платеж после 01.01.2015 ИП [СКРЫТО] А.В. по договору купли-продажи внесен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 6.2 договора односторонний отказ от исполнения настоящего договора возможен в любое время в период его действия путем направления соответствующего уведомления.

При просрочке покупателем срока внесения очередного платежа либо невнесении очередного платежа более чем 2 (два) месяца продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, при этом продавец вправе удержать все ранее внесенные покупателем в уплаты цены нежилых помещений суммы (пункт 6.5 договора).

Ответчиком в адрес ООО «Спортиндустрия» направлено уведомление от 10.11.2016, в котором ссылаясь на пункт 6.2 договора купли-продажи и неудовлетворительное финансовое положение, отказывается от его исполнения, а также просит уплаченные денежные средства по договору зачесть в счет арендных платежей начиная с 01.01.2014 за фактическое пользование нежилым помещением (т. 1, л.д. 147).

На основании указанного уведомления 31.12.2016 между ИП [СКРЫТО] А.В. и ООО «Спортиндустрия» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, из содержания которого следует, что сумма 3 600 000 рублей, внесенная ИП [СКРЫТО] А.В. по договору купли-продажи, зачтена сторонами в счет арендных обязательств по договору аренды спорного нежилого помещения в связи с его фактическим использованием (т. 1, л.д. 137).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положения статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, пункта 2 статьи 308, статьи 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Применительно к приведенным положениям статьи 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу положений статьей 38, 39 СК РФ доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов и могут быть заявлены к разделу.

Указанная позиция изложена в пункте 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Как установлено судом и следует из содержания заявленных истцом требований, с учетом их уточнения, что к разделу заявлена сумма в размере 1 800 000 рублей, которая была уплачена ответчиком в рамках обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2013 № 11 в общей сумме 3 600 000 рублей и фактически является его расходами.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 3 600 000 рублей является совместно нажитым имуществом супругов.

Денежные средства, оплаченные в период брака из общего бюджета в порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи, не являются имуществом, имеющимся в наличии у сторон на время рассмотрения спора, не относится к общему долгу, поэтому разделу между супругами в порядке приведенных выше норм права полежать не могут.

Кроме того, в заседании ответчик указал, что после заключения названного договора им фактически осуществлялось предпринимательская деятельность по оказанию услуг с использованием спорного помещения (сауны), от реализации которых он получал доход. Указанные доходы были потрачены на нужды семьи, приобретение предметов первой необходимости и т.д.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены, представитель в судебном заседании также подтвердил, что в период после приобретения нежилого помещения, часть доходов от предпринимательской деятельности ответчика была использована на нужды семьи.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Принимая во внимание правовую природу заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, то есть половины от 3 600 000 рублей, которая была уплаченная ответчиком по договору купли продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорная сумма является расходами супругов.

Сведений о том, что на указанные денежные средства, либо на доходы полученные ответчиком о использования спорного нежилого помещения в ходе осуществления им предпринимательской деятельности было приобретено какое-либо имущество, товар, иной доход, либо встречное предоставление, в материалы дела не представлено.

Также суд считает нужным указать, что в ответ на запрос суда ИФНС России по г. Тюмени № в материалы дела на электронном носители представлены налоговые декларации ИП [СКРЫТО] А.В. за период с 2011 по 2018 года.

Между тем, истцом требований о разделе доходов от предпринимательской деятельности ответчика не заявлено (ч. 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание заявленные требования, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 1 800 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы..

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Судья А.В. Терентьев