Дело № 2-37/2022 (2-393/2021; 2-7683/2020;) ~ М-7639/2020, первая инстанция

УИД №72RS0014-01-2020-010563-76

Дело №2-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца Алхасова Н.Н., представителя истца Свидерской Е.А.

представителя Гордиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алхасова Назирулаха Нибиюлаевича к Алхасовой Венере Сабировне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Алхасов Н.Н. обратился в суд с заявлением к Алхасовой В.С. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений между сторонами было достигнуто устное соглашение по разделу имущества, по которому Алхасов Н.Н. должен был приобрести Алхасовой В.С. квартиру в <адрес>, а квартира <адрес>, купленная во время брака остается у Алхасова Н.Н. Так как квартира <адрес> была приобретена за <данные изъяты> руб., ответчику полагалось <данные изъяты> руб. Кроме указанной квартиры имуществом для раздела являлись два земельных участка в д.Курганово, в связи с чем Алхасовым Н.Н. было доплачено Алхасовой В.С. еще <данные изъяты> руб. Общая сумма в размере <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику в присутствии свидетеля. Соответственно по условиям соглашения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после передачи денег, Алхасова В.С. написала доверенность на истца на право распоряжения жилым помещением, т.е. квартира в <адрес> перешла в собственность Алхасова Н.Н. Затем Алхасова В.С. приобрела за полученные от истца денежные средства квартиру, расположенную <адрес>. Спустя некоторое время Алхасова В.С. решила продать указанную квартиру, в связи с чем получила согласие на продажу. Так как у Алхасова Н.Н. была доверенность на распоряжение квартирой <адрес>, он согласился на продажу квартиры в <адрес>., денежные средства от продажи которой он не получил. После продажи квартиры Алхасова В.С., нарушив условия достигнутого соглашения, умышленно отозвала доверенность на распоряжение квартирой в <адрес>. Просит признать право собственности на квартиру <адрес>, за Алхасовым Н.Н., так как доля совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб. истцом переданы ответчику в рамках ранее заключенного устного соглашения (том №1, л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно в собственность истца переходит квартира, расположенная <адрес> 9стоимостью <данные изъяты> руб.) и два земельных участка (земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), а ответчику выплачивается компенсация в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. – компенсация от продажи указанных земельных участков), а также переходит в собственность ответчика квартира, приобретенная в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира в <адрес> впоследствии продана ответчиком с согласия истца (без выплаты денежных средств, полученных от продажи квартиры). Ответчиком нарушено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартира по адресу: <адрес> продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, ответчиком не выплачена истцу стоимость <данные изъяты> доли проданной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Алхасовой В.В. в пользу Алхасова Н.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ требования первоначального искового заявления были увеличены, а именно Алхасов Н.Н. просит признать совместной собственностью супругов денежные средства, полученные Алхасовой В.С. от продажи квартиры, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Алхасовой В.С. в пользу Алхасова Н.Н. денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли проданной <адрес>, расположенной <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию от переданных Алхасовой В.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля в сумме <данные изъяты> руб.), денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли проданной <адрес>, расположенной <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать с Алхасовой В.С. в пользу Алхасова Н.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (том №2, л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ от Алхасовой В.С. поступило встречное исковое заявление, согласно которому в период брака сторонами было приобретено следующее имущество и право собственности было зарегистрировано за Алхасовым Н.Н.: земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., продан Алхасовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ; квартира <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб., продана ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., продан ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Алхасова Н.Н. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за проданное вышеуказанное совместно нажитое имущество супругов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.185-188).

15.03.2021от представителя истца по встречному исковому заявлению поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которому просит с Алхасова Н.Н. в пользу Алхасовой В.С. взыскать компенсацию супружеской доли в общем имуществе в размере <данные изъяты> руб., полученных Алхасовым Н.Н. от продажи недвижимого имущества: ? квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> от продажи земельного участка <адрес>, №, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того просит взыскать компенсацию супружеской доли от проданного имущества в период брака в общем размере <данные изъяты> руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Ветеран, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок <адрес>, №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. (том №, л.д.114-117).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по встречному иску требования искового заявления увеличены, просит признать взыскать с Алхасова Н.Н. в счет супружеской доли денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученных Алхасовым Н.Н. от продажи недвижимого имущества: квартиры <адрес> размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и денежных средств, полученных Алхасовым Н.Н. от продажи недвижимого имущества: земельный участок <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости за проданное совместно нажитое имущество супругов: земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Ветеран, <адрес>, земельный участок <адрес> и <адрес>. Признать недействительной ничтожной сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Алхасова Н.Н. указанную квартиру. Признать квартиру по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел имущества следующим образом: за Алхасовым Н.Н. признать право собственности на квартиру <адрес> за Алхасовой В.С. – на квартиру <адрес>. Взыскать с Алхасова Н.Н. в пользу Алхасовой В.С. компенсацию стоимости разницы квартир в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том №3, л.д. 77-83, 95-101, том №4, л.д.68-74).

ДД.ММ.ГГГГ от Алхасова Н.Н. поступило заявление об изменении от исковых требований, согласно которым просит передать ему квартиру <адрес>, в собственность Алхасовой В.С. передать квартиру <адрес>, из совместной собственности исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также об отказе от исковых требований, предъявленных к Алхасовой В.С. в части признания совместной собственностью супругов денежные средства, полученные Алхасовой В.С. от продажи квартиры, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации от указанной суммы в размере <данные изъяты> доли, а также от взыскания денежной компенсации от переданных Алхасовой В.С. в размере <данные изъяты> руб. (том №3, л.д. 227).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в вышеуказанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Алхасов Н.Н. и его представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать (том №4, л.д.8-14, 65-67).

Представитель Алхасовой В.С. в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный удовлетворить (том №3, л.д.213-218).

Ответчик Фейзулаева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие (том №3, л.д.204).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (том №1, л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Алхасовой В.С. принадлежали следующие объекты недвижимости:

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 129-130).

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 129-130).

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алхасову Н.Н. принадлежало следующее имущество (том №1 л.д. 131-134):

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в суде достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество: жилое помещение, расположенное <адрес>, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, земельный участок, расположенный <адрес>, №, кадастровый № приобретено в период брака. В связи с чем, на указанное имущество распространялся режим совместной собственности.

При этом в судебном заседании стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес> № – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № – <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № – <данные изъяты> руб.

Судом не принимаются во внимание доводы Алхасова Н.Н. о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе имущества по которому истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ передана сумма в размере <данные изъяты> руб. взамен на квартиру, расположенную <адрес>, так как указанное соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не соответствует требованиям ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, поскольку не было нотариально удостоверено, в связи с чем данное соглашение сторон не признано судом допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества.

По указанным обстоятельствам не может быть принята во внимание представленная в материалы дела расписка Фейзулаева Р.И. в присутствии которого Алхасовым Н.Н. переданы Алхасовой В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и земельный участок стоимостью <данные изъяты> руб. в <адрес> (том №2, л.д. 76-77), поскольку такая расписка в силу положений ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации не является соглашением о разделе имущества.

Не могут быть приняты судом также и показания свидетеля Фейзулаева Р.И. и письменные объяснения Фейзулаевой Д.Н. (том №4, л.д.80-82), поскольку при отсутствии письменных доказательств фактической передачи денежных средств, свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством на основании ст.162 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Истец по первоначальному иску по доводам искового заявления указал, что фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения которых ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о разделе имущества, в судебном заседании истец указанные доводы подтвердил и пояснил, что фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец позицию изменил, указал дату фактического прекращения отношений – дату расторжения брака в судебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Алхасовой В.С. пояснила, что фактически брачные отношения прекращены после июля 2018 года.

В судебном заседании по ходатайству Алхасова Н.Н. был допрошен свидетель Омарбеков С.З., который пояснил, что является другом истца по первоначальному исковому заявлению и, что он узнал со слов Алхасова Н.Н. о том, что семья Алхасовых распалась в августе 2018 года, поскольку в этот период Алхасов Н.Н. просил денежные средства в долг в целях передачи их Алхасовой В.С. и соблюдения условий соглашения о разделе имущества.

Таким образом, суд, оценив в совокупности пояснения сторон, свидетеля приходит к выводу, что периодом фактического прекращения брачных отношений сторон является август 2018 года.

Судом учитывается также тот факт, что на момент предъявления иска о расторжении брака между сторонами не имелось спора о разделе совместно нажитого имущества, и соответственно, какой-либо заинтересованности в искажении фактических данных. Оснований сомневаться в достоверности первоначально приведенных Алхасовым Н.Н. в исковом заявлении сведений не имеется. Кроме того, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что семья распалась и брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены, более того опровергаются показаниями свидетеля со стороны самого истца и по его ходатайству допрошенного в судебном заседании.

Соответственно квартира, расположенная <адрес>, являлась совместной собственностью супругов, приобретена на совместно нажитые денежные средства сторон и продана Алхасовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений, по договору купли-продажи Эфендиеву М.Г. (том №1, л.д. 38-39) без ведома и согласия супруга Алхасова Н.Н.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алхасовой В.С. и Эфендиевым М.Г. и последующие договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эфендиевым М.Г. и Шафиевой С.Е. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шафиевой С.Е. и Мирзеабасовой А.И., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок и возвращена в собственность Алхасовой В.С. квартира, расположенная <адрес> (том №3, л.д.186-188).

Принимая во внимание, что Алхасов Н.Н. в настоящее время проживает в <адрес>, суд считает возможным произвести раздел указанного жзилого помещения путем передачи его в собственность Алхасова Н.Н., а Алхасовой В.С. выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> части стоимости передаваемого имущества.

Подлежат разделу в равных долях также земельный участок, расположенный <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., и земельный участок, расположенный <адрес> № – <данные изъяты> руб., проданные Алхасовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического прекращения брачных отношений, по договорам купли-продажи Кузнецовой У.Г. (том №2, л.д. 7-8, 18-19), а также земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного <адрес>, №, проданного Алхасовым Н.Н. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Курбанову И.К. (том №2, л.д.66-67).

Таким образом, с Алхасова Н.Н. в пользу Алхасовой В.С. подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли от стоимости отчужденного общего имущества супругов – земельного участка, расположенного <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, № стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

Позиция истца Алхасова Н.Н. в судебном заседании, а также показания свидетеля Омарбекова С.З. о том, что денежные средства, вырученные от продажи земельных участков в <адрес>, были переданы Алхасовым Н.Н. свидетелю в качестве суммы по возврату долга на сделанные судом выводы не влияют и не исключают такие земельные участки из режима совместной собственности супругов.

Кроме того, ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи вырученных от продажи каждым вышеперечисленных объектов недвижимости денежных средств в размере <данные изъяты> друг другу, а также расходование их на нужды семьи.

При таких обстоятельствах с Алхасова Н.Н. в пользу Алхасовой В.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)./2).

Также суд приходит к выводу, что в период брака сторонами приобретена также квартира, расположенная <адрес>, кадастровый № (том №1, л.д.216).

Судом не принимаются во внимание доводы истца по первоначальному иску, а также показания свидетеля Омарбекова С.З. согласно которым указанное жилое помещение фактически получено Омарбековым С.З. за долги и который оформил указанную квартиру на Алхасова Н.Н., чтобы последний занимался ее продажей, а после того, как Алхасов Н.Н. продал указанную квартиру за 2 450 000 руб., указанные денежные средства были переданы Омарбекову С.З., поскольку при отсутствии письменных доказательств фактической передачи денежных средств, свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством.

В силу требований пункта 5 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, было зарегистрировано за Алхасовым Н.Н. (том №1 л.д. 131-134), допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, на указанное жилое помещение распространялся режим совместной собственности супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что Алхасовым Н.Н. указанное жилое помещение продано Саковичу И.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.224), т.е. в период когда на полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. распространялся режим совместной собственности. Доказательств того, что полученные от продажи квартиры денежные средства были потрачены на личные нужды истца по первоначальному иску, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации требования встречного искового заявления о взыскании ? доли от полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению требование встречного искового заявления о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб., полученных Алхасовым Н.Н. от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного <адрес>, № (том №2, л.д. 29).

В части требований Алхасовой В.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алхасовым Н.Н. и Фейзуллаевой М.К., суд приходит к следующему.

В период брака истца и ответчика, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алхасовым Н.Н. приобретена квартира, расположенная <адрес> (том №4, л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Алхасовым Н.Н. и Фейзулаевой М.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> (том №4, л.д.30).

Право собственности Фейзулаевой М.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (том №3, л.д.84-85).

В исковом заявлении Алхасова В.С. ссылается, что при заключении указанной сделки согласие на ее совершение она не давала, денежные средства от продажи квартиры ей не переданы.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ответ на судебный запрос в материалы представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости: <адрес>, исследовав которое судом установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия Алхасовой В.С. на совершение супругом Алхасовым Н.Н. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №4, л.д. 22-51).

Сторонами по спору также не представлено в дело нотариально удостоверенного согласия Алхасовой В.С. на совершение спорной сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

При этом, в случае признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97).

На основании изложенного, суд, установив, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец по встречному иску знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ответчиками, нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ истец не давала, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: квартиры, расположенной <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алхасовым Н.Н. и Фейзуллаевой М.К.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд в соответствии с требованиями п.3, 4 ст.166, п.1, 2, 4 ст.167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности сделки, поскольку исключительное признание сделки недействительной, без применения последствий недействительности сделки, безусловно, не приведен к защите нарушенных прав сторон договора купли-продажи.

Следовательно, в целях восстановления положения, нарушенного незаконной сделкой, по данному гражданскому делу подлежат применению последствия недействительности сделки. Учитывая, что признание недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алхасовым Н.Н. и Фейзулаевой М.А., в соответствии со ст. 167 ГК РФ влечет последствия признания сделки недействительной, основания возникновения права собственности и само право собственности Фейзулаевой М.А. на спорное жилое помещение нельзя признать законным, признав недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру, а также признав за Алхасовой В.С. право общей совместной собственности супруга квартиру, расположенную <адрес>

При этом судом не принимаются во внимание доводы Алхасова Н.Н. о том, что указанное жилое помещение было подарено дочери на свадьбу, поскольку относимых и допустимых доказательств указанному не представлено, а право собственности за Фейзулаевой М.А. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, в связи с чем требования Алхасова Н.Н. об исключении указанной квартиры из совместной собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно отчету ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» № рыночная стоимость вышеуказанной спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (том №3, л.д.112-156), истцом по первоначальному иску указанная стоимость не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с указанной стоимостью.

Учитывая, что требования о разделе указанной квартиры заявлены Алхасовой В.С., а также тот факт, что Алхасову Н.Н. передано жилое помещение <адрес>, суд считает необходимым передать жилое помещение в собственность Алхасовой В.С.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры в г.Екатеринбурге)+ <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры в <адрес>)), в связи с чем исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля каждого супруга в таком имуществе составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Алхасовой В.С. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, Алхасов Н.Н. исходя из требований части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую денежную компенсацию, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В части требований Алхасова Н.Н. о разделе имущества путем передачи в собственность Алхасовой В.С. жилого помещения <адрес>

Установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алхасовой В.С. приобретена квартира, расположенная <адрес>, кадастровый № (том №3, л.д.31-32).

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. То есть имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но после прекращения семейных отношений).

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении спорной квартиры к общей собственности супругов либо личной собственности одного из супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество и когда приобреталось имущество (до брака или в браке, в браке, но после прекращения семейных отношений). Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, либо после прекращения семейных отношений также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Поскольку спорная квартира была приобретена Алхасовой В.С. после прекращения семейных отношений, то такое имущество исключается из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами, в связи с чем требования о передаче Алхасовой В.С. жилого помещения, расположенного <адрес>, в счет раздела совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Алхасова Назирулаха Нибиюлаевича к Алхасовой Венере Сабировне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Требования встречного искового заявления Алхасовой Венеры Сабировны к Алхасову Назирулаху Нибиюлаевичу, Фейзуллаевой Магидат Абдуркеримовной о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алхасовым Назирулахом Нибиюлаевичем и Фейзулаевой Магидат Абдулкеримовной.

Признать совместно нажитым имуществом Алхасова Назирулаха Нибиюлаевича и Алхасовой Венеры Сабировны квартиру, расположенную <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также квартиру: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за Алхасовым Назирулахом Нибиюлаевичем право собственности на жилое помещение – квартиру: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.

- признать за Алхасовой Венерой Сабировной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Алхасовой Венеры Сабировны на жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Фейзуллаевой Магидат Абдуркеримовны на жилое помещение, расположенное <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Алхасова Назирулаха Нибиюлаевича в пользу Алхасовой Венеры Сабировны денежную компенсацию <данные изъяты> доли от стоимости отчужденного общего имущества супругов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алхасовой Венеры Сабировны в пользу Алхасова Назирулаха Нибиюлаевича в счет стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований искового заявления и встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2022

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.