Дело № 2-3569/2019 ~ М-1281/2019, первая инстанция

Дело № 2-3569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины Васильевны к ООО «Мирра», ИП [СКРЫТО] А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третье лицо: АО «Альфа Банк»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд к ООО «Мирра» и ИП [СКРЫТО] А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору в размере 76 650 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 18 473,46 руб., взыскании с ООО «Мирра» неустойки в размере 76 650 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2017 года между истцом Бунтовой Г.В. и ООО «Мирра», и ИП [СКРЫТО] А.М. был заключён договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг стоимостью 91 000 рублей. При покупке абонемента в кредит процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия и размер кредита составил 76 650 рублей. Оплата по договору была произведена в полном объёме 30.12.2017 г., посредством заключения с АО «Альфа банк» кредитного договора № от 30.12.2017 г. и последующего внешнего перевода денежных средств банком на счёт исполнителя. В рамках заключённого договора между [СКРЫТО] Г.В. и ООО «Мирра» и ИП [СКРЫТО] А.М. заявленные косметологические услуги фактически не оказаны. 11.06.2018 года в адрес ООО «Мирра» и ИП [СКРЫТО] А.М. была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на данную претензию истцу не поступил.

Истец [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гнибеда А.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мирра» Тарантюк У.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что ООО «Мирра» находится в стадии ликвидации, она является ликвидатором на основании решения № и Выписки из ЕГРЮЛ. ИП [СКРЫТО] А.М. ликвидировано. Также указала, что в соответствии с условиями заключенного договора истцу надлежаще были оказаны услуги всего 17 услуг, что подтверждается медицинской картой и актами сдачи-приемки работ. Всего оказано услуг на 79 800 руб. Пунктом 8.7. договора установлен срок абонемента в течении 3 месяцев с момента подписания. Истец знала о сроке действия договора, что подтверждается ее заявлением от 31.01.2018 г. с просьбой заморозить абонемент сроком на 3 месяца. Таким образом, к моменту подачи претензии, срок действия договора уже истек, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. Суду представила письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 30.12.2017 года между истцом Бунтовой Г.В. и ООО «Мирра», и ИП [СКРЫТО] А.М. был заключён договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг.

Согласно п. 4.3. договора цена абонемента составила 91 000 руб.

При этом пунктом 4.3. предусмотрено, что при покупке абонемента в кредит, размер кредита составляет 76 650 рублей.

Денежные средства по договору были оплачены истцом полностью, с использованием кредитных средств АО «Альфа Банк», что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из представленных суду: медицинской карты, актов сдачи-приемки работ, судом установлено, что в рамках заключенного договора истцу были оказаны услуги:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доводы истцом о том, что в рамках заключенного договора услуги истцу не оказывались не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Требований о том, что услуги истцу были оказаны некачественно, в судебном заседании не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При заключении договора, стороны пришли к соглашению о сроке договора, а именно, согласно п. 8.7 договора исполнитель оказывает услуги по договору купли-продажи абонемента в течении 3 месяцев, с момента подписания настоящего договора.

Поскольку договор сторонами был подписан 30.12.2017 года, срок действия настоящего договора предусмотрен до 30.03.2018 года (включительно).

При этом истец знала о сроке действия договора, что подтверждается заявлением истца от 31 января 2018 года с просьбой заморозить абонемент сроком на 3 месяца.

Поскольку согласия ответчика на изменение условий договора истцом получено не было, дополнительного договора с установлением нового срока, между сторонами заключено не было, суд пришел к выводу, что срок действия договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг, истек 30.03.2018 г.

В соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, истец с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств обратился только 11.06.2018 года, с иском в суд обратился 25.02.2019 г., т.е. после истечения срока действия договора.

Из представленных и исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает истцу о взыскании с ответчика ООО «Мирра» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Мирра».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд отказывает истцу о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Галины Васильевны к ООО «Мирра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 24.04.2019 г.