Дело № 2-3388/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 3388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3388/2018 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Малецкой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 637,72 руб., госпошлины в размере 8 506,38 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № и оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000030582. В соответствии с условиями истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 530 637,72 руб., в том числе: 366 452, 27 руб. – сумма основного долга; - 164 185, 45 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 30 % годовых сроком на 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29.03.2017 задолженность по кредитному договору составила 530 637,72 руб., в том числе: 366 452, 27 руб. – сумма основного долга, 164 185, 45 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2014 по 29.03.2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807- 819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малецкой Марины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 13.03.2014 в размере 530 637, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 506, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.

Председательствующий судья О.А. Первышина