Дело № 2-3366/2017 ~ М-2084/2017, первая инстанция

№ 2-3366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П., при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> действующей в интересах Ковтун ФИО к ПАО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

третье лицо: АО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация <данные изъяты> действующая в интересах Ковтун ФИО обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения в размере 64 905,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Ковтун ФИО и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 489 000 руб. При заключении кредита банком была навязана услуга по заключению договора личного страхования. Ковтун ФИО была лишены права выбора страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ, между Ковтун ФИО и ЗАО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>») был заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк. Истец считате, что при заключении договора страхования нарушены ее права, т.к. истец не давала согласия на заключение договора страхования, страхование жизни и здоровья не является способом обеспечения обязательств.

Истец Ковтун ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> Парфенова ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что ПАО <данные изъяты> является надлежащим ответчиком, так как именно ПАО <данные изъяты> принудил Ковтун ФИО заключить договор страхования, без которого не заключали кредитный договор. Также указала, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, так как срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать. Ковтун ФИО о нарушенном праве узнала только после обращения за юридической помощью в Тюменскую региональную общественную организацию <данные изъяты>», т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Представителем ответчика в суд направлены возражения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Ковтун ФИО и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 489 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между Ковтун ФИО и ЗАО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>») был заключен договор личного страхования.

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как вино из представленных суду платежных поручений, исполнение по следке началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имела возможность обратится в суд с требованием о признании договора страхования недействительным до ДД.ММ.ГГГГ Однако, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2017 г.