Дело № 2-3313/2018 ~ М-2126/2018, первая инстанция

Дело № 2-3313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2018 по иску АО «Ютэйр-Инжиниринг» к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве авиатехника и с ним был заключен трудовой договор. На основании приказа трудовой договор расторгнут, а сотрудник уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом ответчик выполнил в полном объеме обязательства, возложенные трудовым законодательством на работодателя. Ответчик вынес решение о том, что ФИО1 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с тем, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в подразделении истца в <адрес>, обратился в центр занятости в двухнедельный срок после увольнения и не был им трудоустроен в установленный законом срок и в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец полагает, что право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за третий месяц, на основании ч.2 ст.178 ТК РФ, ограничено и связано с исключительностью случая. Центр занятости населения при принятии решения должен указывать, в чем заключается исключительность случая в каждой конкретной ситуации, мотивировать свое решение на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а не ограничиваться ссылкой на своевременность обращения гражданина с заявлением и не трудоустройство его в трехмесячный срок, поскольку данные факты не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч.2 ст.178 ТК РФ, так как положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При отсутствии таких случаев применению подлежат положения ч.1 ст.178 ТК РФ. В принятом решении центр занятости не указал, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку последний не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как факт отнесения гражданина к категории «безработного» значения не имеет, так как согласно трудовому законодательству необходим факт обращения гражданина в центр занятости, который и был установлен.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве авиатехника по ТО АиРЭО Цеха ТО ВС АТК, с ним был заключен трудовой договор №-тд /33.13.1.

На основании приказа №-л /33.01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Решением департамента труда и занятости населения <адрес> ГАУ ТО ЦЗН <адрес> и <адрес> № на основании ст.178 ТК РФ сохранена ФИО1 средняя заработная плата за период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Поскольку обжалуемое решение не содержит указание на наличие исключительных случаев о необходимости сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, суд находит основания для признания решения ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района № 684 от 28.10.2015 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО5 незаконным и его отмене.

По указанным основаниям суд отвергает доводы отзыва ответчика на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.178 ТК РФ, определением Конституционного Суда от 29 ноября 2012 года N 2214-О, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить решение ГАОУ ТО «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» № 684 от 28.10.2015 г. о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ФИО1.

Взыскать с ГАОУ ТО «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района» в пользу АО «Ютэйр-Инжиниринг» судебных расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья А.В. Бабикова

Копия верна