Дело № 2-3264/2021, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об определении порядке общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядке общения с детьми. Требования мотивированы тем, что от брака с ответчицей у него имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания по достижении ребенку ответчицы от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста. Поскольку ФИО4 препятствует общению ФИО5 с дочерью, просит в судебном порядке обязать ФИО4 не чинить препятствия к общению с дочерью, определить порядок общения отца с дочерью следующим образом: по рабочим дням (с понедельника по пятницу) дням ежедневно с 17-00 часов до 22-00 часов; по выходным дням (суббота, воскресенье) с 22-00 часов пятницы до 22-00 часов воскресенья; по календарным праздникам в интервалы дат 30 декабря – 14 января, 21 февраля – 24 февраля, 06 марта – 10 марта, 29 апреля – 11 мая, 11 июня – 14 июля 02 ноября 06 ноября – с 17-00 часов первого дня интервала до 22-00 часов последнего дня интервала; по семейным праздникам в интервалы дат 28 декабря – 30 декабря, 17 ноября – 21 ноября, 05 октября – 09 октября, 19 апреля – 23 апреля, 19 января – 23 января – с 17-00 часов первого дня интервала до 22-00 часов последнего дня интервала; на каникулах с 17-00 первого дня до 22-00 последнего дня; в период летнего отпуска ФИО5 - с правом выезда за пределы <адрес>, посещения общественных мест и жилища ФИО5 без присутствия ФИО4 В случае выезда ФИО4 за пределы <адрес> просит обеспечить беспрепятственное общение посредством телефонной или видеоконференцсвязи (через приложения Skype, Viber, Watsapp и т.п.) телефонную связь между истцом и его дочерью в те же дни и в то же время. Также просит обязать ответчицу согласовывать с истцом вопросы, связанные с образованием, развитием и лечением дочери, е препятствовать встречам в случае заболевания последней; обязать ответчицу сообщать истцу об отъезде ребенка с места их регистрации по месту проживания, с указанием места и срока пребывания по адресу, по прибытии – сообщить о факте прибытия и состоянии ребенка не позднее одного часа после отъезда и прибытия; обязать ответчицу сообщить истцу сведения об изменении телефонных номеров у матери ребенка и совместно проживающих с ним лиц не позднее одного часа после изменения или появления новых телефонных номеров.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в итоге истец просит обязать ФИО4 не чинить препятствия к общению с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить следующий порядок общения истца с детьми: посредством телефонной связи или интернет видеосвязи каждый вторник, четверг, субботу в течение полутора часа в период с 17-00 часов до 22-00 часов; встречаться с детьми без присутствия их матери в период пребывания истца в г.Тюмени в среду с 17-00 часов до 21-00 часов, в воскресенье – с 10-00 часов до 21-00 часов; проводить с детьми время с возможностью выезда за пределы города Тюмени и в летний период времени в течение 30 дней июля-августа; в период зимних каникул – 7 дней в течение месяцев декабрь-январь, в период весенних каникул – 7 дней в течение месяцев апрель-май. Также просит обязать ответчицу уведомлять истца об изменении места жительства детей и номеров телефонной связи (т. 3 л.д.66-67).

Истец и его представить ФИО9 в судебном заседании участвовали посредством видеоконференц-связи уточненные требования поддержали, дополнительно пояснив, что истец проходил психолога, ребенок ФИО2 истцом не усыновлен.

Ответчица и ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, возражали против общения истца с ФИО2, против общения отца с дочерью посредством телефонной связи каждые вторник, четверг с 09-00 часов до 20-00 часов не возражали.

Представитель органа опеки и попечительства - Департамента социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени ФИО11 считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению только в отношении дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив достигшего 10-летнего возраста ФИО3, выслушав письменное заключение органа опеки и попечительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13, 14).

У сторон имеется общий ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 12), которая проживает с матерью.

Также с ответчицей проживает ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого истец не является (т. 2, л.д. 8).

Из акта обследования условий жизни ФИО4 старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица проживает в принадлежащем ей на основании договора найма двухкомнатном благоустроенном жилом помещении: <адрес>. Квартира находится в панельном доме в удовлетворительном состоянии, имеется необходимая корпусная и мягкая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Санитарно-гигиеническое состояния жилого помещения удовлетворительное, бытовой порядок вещей не нарушен, комнаты сухие и светлые, посторонние запахи отсутствуют. Для детей организована отдельная комната, спальное место, место для игр, занятий, отдыха. Ответчица по указанному адресу проживает с детьми ФИО3 и ФИО1. Отношения в семье со слов ФИО4, хорошие, дружеские, неконфликтные. По выводам опеки в жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания ребенка (т. 1, л.д. 114-115).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО5, подготовленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Ноябрьска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает со своей матерью <адрес>, являющейся благоустроенной и состоящей из двух комнат в панельном доме. На период обследования мать ФИО5 временно выехала за пределы ЯНАО. В квартире было убрано, следов асоциального образа жизни не наблюдалось, посторонние запахи отсутствовали. Внутреннее состояние жилого помещения удовлетворительное, квартира используется по назначению, доступ детей к опасным предметам в быту, медикаментам, электроприборам ограничен. Комнаты сухие, светлые, изолированные. Во всей квартире пол застелен линолеумом, на стенах – обои, потолок частично окрашен… Квартира оборудована необходимой мягкой и корпусной мебелью, имеющей эстетический внешний вид…Комната большей площадью предназначена для проживания детей, оборудована видеокамерой. В ней имелись: раскладной диван, подростковая кровать, 2-х створчатый шкаф-купе, письменный стол с открытыми полками, тумба под телевизор, телевизор, очиститель воздуха, имеется спортивный уголок (шведская стенка с качелей), детские палатки, мягкие развивающиеся коврики, большое разнообразие игрушек. ФИО5 указал, что последний раз виделся с дочерью ДД.ММ.ГГГГ, два раза в неделю общается с ней по видеосвязи, однако в последнее время дочь стала говорить о нежелании с ним общаться. По выводам специалиста обследуемое жилое помещение пригодно для проживания, в том числе несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 125-127).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем ФИО6, проживающим отдельно от них.

ФИО6 зачислена в МАДОУ ЦРР д/с № <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34).

Из заключения АУ СОН ТО и ДПО «РСРЦН «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дочь сторон воспринимает мать как человека, который может преодолеть жизненные препятствия и оказывать ей помощь… соотносит с фигурой матери такие эмоции как «счастье и доброта», для нее она авторитетный человек и значимый член семьи. Истца, как своего отца, она тоже включает в свою семью, однако воспринимает его как замкнутого и тревожного человека, соотносит его с такими эмоциями как «восхищение, ссора». Она отмечает в нем придирчивость, несправедливость, критичность, отстраненность (т. 2, л.д. 4-7).

В силу ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

Суд считает, что право детей на заботу со стороны родителей служит предпосылкой удовлетворения его жизненно важных потребностей. Под заботой понимаются все виды помощи ребенку (обеспечение питанием, лечением, одеждой, учебными пособиями и т.п.).

Согласно ст.ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В связи с тем, что родители не достигли соглашения по данному вопросу, возникший спор рассматривается по заявлению отца малолетней ФИО6 в суде.

Как установлено в судебном заседании, препятствий и противопоказаний к осуществлению своих родительских прав у отца девочки нет.

ФИО5 имеет постоянное место работы у ИП ФИО12, занимает должность бухгалтера, на работе характеризуется положительно (т. 2, л.д. 53, 55, 57-59) и в быту характеризуется положительно (т.1, л.д. 39, 251), к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 141).

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик проявлял агрессию в отношении матери девочки и ее сына ФИО7, допускал побои и оскорбления. Об указанном пояснил в судебном заседании ФИО7 в присутствии педагога, а также косвенно свидетельствует психологический опрос ФИО6.

Так, согласно справке ГБУЗ ТО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на диспансерном учете с ноября 2015 года по декабрь 2016 года с диагнозом – употребление каннабиодов с вредными последствиями. Был снят с учета в связи с выздоровлением (т.1, л.д. 244).

По результатам психологического исследования МБУ «МЦРСиМ «Доверие», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, с большей долей вероятности предположено, что он уделяет адекватное количество сил в процессе воспитания детей, внимания и времени (т. 1, л.д. 246-248).

При определении порядка участия отца в общении и воспитании дочери суд исходит исключительно из ее интересов, учитывает посещение дошкольного учреждения, заболевание глаз, и возраст ребенка, при котором изъятие ребенка из привычной для него среды и расставание с матерью на длительный срок, может негативно отразиться на его психике, а также из того, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, с учетом заключения представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени.

При определении порядка и длительности общения родителей с ребенком суд, учитывая, что ребенок должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную и безопасную среду обитания, в противном случае может пострадать его воспитание. Общение ребенка с родителем, живущим отдельно, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение к тому же не может носить формального характера, должно приносить пользу ребенку, служить источником полноценного воспитания, уважительного отношения обоих родителей друг к другу и к своему ребенку.

Таким образом, суд считает необходимым установить следующий порядок:

Видеться и общаться с дочерью еженедельно в среду с 17-00 до 20-00 и в воскресенье с 10-00 до 18-00 по месту жительства ребенка, либо на нейтральной территории <адрес>, при этом отец сам забирает и доставляет ребенка обратно по месту его жительства.

Общаться с дочерью, в случае технической возможности еженедельно вторник, четверг, субботу непрерывно не более 20 минут с 17-00 до 20-00 посредством телефонной и интернет связи/видеосвязи.

Видеться и общаться с дочерью по достижении ею школьного возраста в течение первых трех дней непрерывно зимних и весенних каникул.

Проводить отпуск в течение двух недель, а по достижении ребенком школьного возраста - в дни летних каникул, совместно с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за пределами г.Тюмени по согласованию родителей и исключительно по желанию несовершеннолетнего ребенка, с оформлением матерью необходимых для этого документов.

Возложить на ответчицу обязанность уведомлять истца об изменении своего места жительства и места жительства детей, а также номеров телефонной связи.

Оснований для общения с ребенком до 22-00 часов суд находит не разумным, поскольку данные часы детскими не являются, необходимо время для подготовки в дальнейшем школьного домашнего задания и соответствующего режима сна.

Также суд учитывает право матери на общение с дочерью в дни ее школьных каникул, а потому отдавая ребенка на весь период отцу, будут нарушены права матери, и, как было указано выше, расставание с матерью на длительный срок, может негативно отразиться на психологическом состоянии девочки, в том числе, с учетом ее привязанности к матери.

В удовлетворении требований, в части определения порядка общения с ребенком ФИО2 надлежит отказать, поскольку истец его отцом не является, в то время как Семейным кодексом РФ данное право предоставлено его родителю, проживающему раздельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Видеться и общаться с дочерью еженедельно в среду с 17-00 до 20-00 и в воскресенье с 10-00 до 18-00 по месту жительства ребенка, либо на нейтральной территории <адрес>, при этом отец сам забирает и доставляет ребенка обратно по месту его жительства.

Общаться с дочерью, в случае технической возможности еженедельно вторник, четверг, субботу непрерывно не более 20 минут с 17-00 до 20-00 посредством телефонной и интернет связи/видеосвязи.

Видеться и общаться с дочерью по достижении ею школьного возраста в течение первых трех дней непрерывно зимних и весенних каникул.

Проводить отпуск в течение двух недель, а по достижении ребенком школьного возраста - в дни летних каникул, совместно с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за пределами г.Тюмени по согласованию родителей и исключительно по желанию несовершеннолетнего ребенка, с оформлением ФИО4 необходимых для этого документов.

Возложить на ФИО4 обязанность уведомлять ФИО5 об изменении своего места жительства и места жительства детей, а также номеров телефонной связи.

В остальной части иска, в том числе по вопросу определения порядка общения с ребенком ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021 года.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина