Дело № 2-3250/2018 ~ М-2152/2018, первая инстанция

№2-3250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 04 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Сёмочкиной Т.В.,

третьих лиц Полякова Р.А., Полякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Михаила Васильевича к ООО «НСГ-«Роэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Роэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 07.10.2017 около 17:05 в Тюменской области в Исетском районе на а/д Исетск-Новиково-Красново на 0 км 570 м произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан PULSAR г/н №, принадлежащего [СКРЫТО] М.В. под управлением Рощина А.В. (риск наступлении гражданской ответственности застрахован в ООО СК «Согласие, полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, принадлежащего Полякову А.И. под управлением Полякова Р.А. (риск наступлении гражданской ответственности застрахован в ООО НСГ «Росэнерго», полис серии ЕЕЕ №). ДТП произошло по вине водителя Полякова Р.А., в результате ДТП автомобиль Ниссан PULSAR, г/н №, получил механические повреждения. Пассажиру автомобиля Ниссан Рощиной Ольге Александровне причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Ответчик, в установленные законом сроки выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением своих прав, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно Заключения эксперта №-П-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 540 800 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 127 100 руб.; стоимость годных остатков АМТС составляет 22 400 руб. Восстановительный ремонт нецелесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП. Величина ущерба равна рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом годных остатков, которая составляет: 104 700 руб. (127100-22400). Оплата услуг эксперта составляет 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. Ответчик выплату не произвел, ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104 700 руб.; убытки, выраженные в оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку истец обнаружил поступление страховой выплаты на расчетный счет, просит взыскать с ответчика в свою пользу - убытки, выраженные в оплате услуг эксперта в размере 5 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица Поляков Р.А., Поляков А.И. в судебном заседании оставили удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно Поляков Р.А. указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

В судебное заседание третьи лица Рощин А.В., представитель ООО СК «Согласие» не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 в <адрес> в <адрес> на а/д Исетск-Новиково-Красново на 0 км 570 м произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан PULSAR г/н №, принадлежащего [СКРЫТО] М.В. под управлением Рощина А.В. и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, принадлежащего Полякову А.И. под управлением Полякова Р.А.

Суд находит установленной вину Полякова Р.А. в произошедшем ДТП, поскольку Поляков Р.А., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ г/н №, не выполнил требование п.13.9 ПДД уступи дорогу, допустил столкновение с автомобилем Ниссан PULSAR г/н №, в результате чего причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля НИССАН Рощиной О.А. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами соответствующими допустимыми доказательствами.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан PULSAR г/н №, принадлежащий [СКРЫТО] М.В. на праве собственности (свидетельство о регистрации № №), получил механические повреждения, т.е. причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», по полису серии ЕЕЕ №, виновника в ДТП в ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП, копией выплатного дела, и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая [СКРЫТО] М.В. 31.01.2018 обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «Эксперт», о чем составлен акт осмотра от 15.02.2018, на основании заключения ООО «Эксперт» №996-02.А/18 от 16.02.2018, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 305 600 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 241 600 руб.; рыночная стоимость ТС, на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа, составляет 145 500 руб.; восстановительный ремонт ТС после ДТП экономически не целесообразен; стоимость годных остатков транспортного средства ТС после ДТП, составляет 31 500 руб., акта о страховом случае, [СКРЫТО] М.В. выплачено страховое возмещение в размере 114 000 руб., что подтверждается п/п №1642 от 22.03.2018.

Таким образом, ООО «НСГ- «Росэнерго» исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на дату принятия искового заявления к производству суда – 23.03.2018, страховщиком обязательства исполнены в полном объеме, добровольно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта и представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Михаила Васильевича к ООО «НСГ-«Роэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2018.