Дело № 2-3194/2018 ~ М-1798/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 3194/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре А.Н. Даутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] Владимиру Анатольевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ответчика [СКРЫТО] А.Б. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным департамента сведений о заключении в письменной форме договора социального найма, договора приватизации не имеется, поквартирная карточка, ордер – отсутствуют. В ходе проведенной проверки установлено, что указанное жилое помещение фактически занято ответчиком [СКРЫТО] А.Б., при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением у ответчика не имеется. Администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. В настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> лишен возможности распорядиться спорным жилым помещением в связи с тем, что оно незаконно занято ответчиком. Кроме того, в спорном помещении зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] В.А., место жительство которого неизвестно, бремя содержания не несет. Ответчика [СКРЫТО] В.А. следует считать утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части выселения [СКРЫТО] А.Б., так как она добровольно выехала из жилого помещения, передала ключи истцу.

В данной части определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Ответчики [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности <адрес>, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> имеющему жилую площадь из 3 комнат размером 43 кв.м, в том что он в порядке обмена с гр. ФИО4 на жилую площадь по адресу <адрес> состоящую из 1 комнаты размером 16, 7 кв.м.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ответов на судебный запрос, поквартирной карточки, ответчик ФИО1 В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по спорному адресу не зарегистрирована, лицевой счет открыт на имя ФИО1

Из представленных истцом акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что в данном жилом помещении проживала [СКРЫТО] А.Б.

В своем уведомлении [СКРЫТО] А.Б. от 16.01.2018 года указала, что проживала с гражданином [СКРЫТО] В.А. с 2000 года в гражданском браке. В 2007 году [СКРЫТО] В.А. пропал, в квартире проживает [СКРЫТО] А.Б.

Согласно справки отдела договоров найма Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени договор социального найма в письменной форме в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 83 ч. 3, ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, что он приобрел право пользования другим жилым помещением, что данный выезд не являлся временным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик [СКРЫТО] В.А. в спорном помещении не проживает, вселиться в спорное помещение не пытался, что подтверждается актом обследования департамента, уведомлением, что свидетельствует о том, что с момента выезда ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, выехав со спорного места жительства и забрав свои вещи, расторг в отношении себя договор найма, следовательно, утратил право пользования спорным помещением.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 301 - 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Анатольевича в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года

Председательствующий судья О.А. Первышина