Дело № 2-3176/2021 ~ М-1861/2021, первая инстанция

№2-3176/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, расходов по экспертизе,

установил:

истец обратилась в суд к требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком состоялась устная договоренность по ремонту ее автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом, что стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запасных частей составит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приняли на СТО, в ДД.ММ.ГГГГ она забрала автомобиль после ремонта, где ей сообщили, что еще нужно произвести часть работ, так как у них не специалистов и оборудования для производства «развал-схождение». После обращения в другую организацию истцу стало известно, что имеется множество замечаний по произведенным работам, что подтвердило и экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» согласно которого стоимость восстановительного ремонта после услуг ответчика составит без учета износа деталей <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. На претензии истца ответчик не реагирует, грубо разговаривают, указывая, что работы сделаны качественно.

В судебное заседание сторонами представлено для утверждения мировое соглашение, последствия заключения которого им понятны, выражена просьба об утверждении соглашения в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого согласованы, последствия заключения мирового соглашения им известны и понятны, суду представлены заявления сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При этом судом проверены полномочия директора общества ФИО2.

Суд находит условия мирового соглашения между сторонами по делу соответствующими требованиям статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 на следующих условиях: Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части истец отказывается от своих требований, каждая сторона несет судебные расходы самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, расходов по экспертизе.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме определение изготовлено 11.05.2021.