Дело № 2-3159/2018, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-3159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Колмакова Ю.Г., ответчика [СКРЫТО] Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Ивановны к [СКРЫТО] Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 486 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 066 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 474, 60 руб. В обосновании требований указывает, что 2 декабря 2017 года в городе Тюмени по <адрес> произошло дожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее г.р.з) № под управление [СКРЫТО] Д.А. и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником в ДТП признан водитель [СКРЫТО] Д.А., который нарушил п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 486 600 рублей. Поскольку на момент ДТП у [СКРЫТО] Д.А. отсутствовал страховой полис, истец не смог обратится в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту ТС. Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 486 600 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 15 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оплата судебной экспертизы истцом произведена, доказательств оплаты представить не может.

Ответчик в судебное заседание иск признал частично просил взыскать сумму ущерба по заключению судебной экспертизы. Указал, что оплату экспертизы не производил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № под управление [СКРЫТО] Д.А. и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № по управление ФИО6, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.И., что подтверждается справкой о ДТП, свидетельством о регистрации ТС.

Виновным в ДТП признан водитель [СКРЫТО] Д.А., который нарушил п. № ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно без изменения направления движения тем самым создав попутному ТС <данные изъяты> г.р.з № водитель ФИО6 с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г.р.з № на препятствие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленной вину [СКРЫТО] Д.А. в произошедшем ДТП, других доказательств оспаривания вины в суд на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 2 декабря 2017 года автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автогражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, сумма восстановительного ремонта составила без учета износа 486 600 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного общества размере восстановительных расходов, необходимых для приведения <данные изъяты> г.р.з. № в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с без учетом износа составляет 231 000 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответчик [СКРЫТО] Д.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, стал виновником ДТП, т.е. причинителем ущерба, в связи, с чем на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 231 000 рублей, что составляет 47,47% от заявленных требований (231 000 / 486 600 х 100).

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика [СКРЫТО] Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 120, 50 руб. (15 000 х 47,47%), подтвержденные квитанцией серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 510 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 225 рубля 29 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 53, 55)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Валентины Ивановны – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Алексеевича в пользу [СКРЫТО] Валентины Ивановны ущерб в размере 231 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 120 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг почты в размере 225 рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Алексеевича, [СКРЫТО] Валентины Ивановны в пользу экспертного учреждения ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 520 рублей по 5 760 рублей с каждого.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>