Дело № 2-3145/2021 ~ М-1855/2021, первая инстанция

72RS0014-01-2021-004034-85

№2-3145/2021

14 апреля 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисУют», Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисУют» (далее по тексту – ООО «ЖилСервисУют»), Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее по тексту – Управа).

Требования мотивированы тем, что:

03.01.2021 в 13 часов 10 минут истец на тротуаре возле дома 169 по улице Республики города Тюмени (далее по тексту – Жилой дом) в результате падения на спину на скользкой поверхности тротуара получил перелом седьмого ребра справа.

Причиной получения травмы явилось не выполнение ООО «ЖилСервисУют», являющегося согласно техническому паспорту на Жилой дом, обслуживающей его организацией, требований по содержанию придомовой территории.

Истцом была вызвана скорая помощь, оказана скорая медицинская помощь и истец был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №2».

Согласно сопроводительному листу к карте вызова станции скорой медицинской помощи № 778: место оказания скорой медицинской помощи истцу – улица Республики, дом 169, остановка «Космос»; указан диагноз (под вопросом) – <данные изъяты>; обстоятельства несчастного случая: упал на остановке «Космос» улица Республики, дом 169; место оказания скорой медицинской помощи: улица Республики, остановка «Космос».

В результате полученной травмы истцом была полностью утрачена трудоспособность по причине нахождения на больничном в связи с прохождением лечения в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» у хирурга в период времени с 01.01.2021 по 11.01.2021, с 12.01.2021 по 18.01.2021, с 19.01.2021 по 28.01.2021, что подтверждается листком нетрудоспособности №367351530108.

Согласно справке о доходах ИП [СКРЫТО] В.И. от 26.02.2021 истцом за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года получен доход в размере 300000 рублей

В связи с травмой истцом понесены расходы на приобретение лекарств и продуктов питания.

В связи с травмой истец пережил нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, физической болью, неизвестностью возможности дальнейшего выздоровления и возврата к привычному образу жизни.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

утраченный заработок в размере 75000 рублей за период с 04.01.2021 по 29.01.2021;

расходы на покупку лекарственных препаратов в размере 3026,70 рублей,

расходы на приобретение продуктов питания в размере 4381,58 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: 03.01.2021 двигался по нечетной стороне улицы Республики по направлению от улицы Пермякова к улице Мельникайте; после того как перешел по пешеходному переходу улицу Тульская упал около угла дома 169 по улице Республики, не доходя примерно 3 метра до границы торцевой стены, на расстоянии примерно 3 метра от фасада данного дома; после падения дошел со своей женой до остановки «Космос», где его забрала «скорая помощь»; после рентгенографии не дождался приема травматолога, так как к нему была большая очередь.

Также пояснил, что: Управа является ответчиком, так как управляющая компания подчиняется Управе; объективно подтвержденных сведений о его доходах за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, кроме представленных, не имеет; не имеет документов, подтверждающих назначение врачом приобретенных им лекарств и назначение лекарств именно в связи с произошедшим с ним 03.01.2021 случаем; обоснованием того, что приобретение продуктов находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим с ним 03.01.2021 случаем является то, что врач рекомендовал ему усиленно питаться; не имеет доказательств, позволяющих предельно конкретно локализовать его место падения, а также доказательств состояния поверхности в этом месте и доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между состоянием поверхности в этом месте и причиненным ему вредом.

Также пояснил, что: после происшествия не фотографировал поверхность в месте падения, так как испытывал боль.

Представитель ответчика ООО «ЖилСервисУют» Южаков А.И. в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ответчика Управы Данько С.В. и Рудницкий Р.А. в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно сопроводительному листу к карте вызова станции скорой медицинской помощи № 778: 03.01.2021 в 13 часов 11 минут принят вызов от [СКРЫТО] Валерия Ивановича; место оказания скорой медицинской помощи истцу – улица Республики, дом 169, остановка «Космос»; указан диагноз (под вопросом) – <данные изъяты>; обстоятельства несчастного случая: упал на остановке «Космос» улица Республики, дом 169; место оказания скорой медицинской помощи: улица Республики, остановка «Космос».

Согласно Протоколу осмотра хирурга ГБУЗ ТО «ОКБ №2»: осмотр произведен 11.01.2021; диагноз <данные изъяты>; анамнез заболевания: травма в быту; по скорой доставлен в ОКБ №2, пациент осмотра не дождался, покинул приемное отделение самостоятельно, 04.01.2021 обратился в поликлинику по месту жительства; даны рекомендации: ограничение физической нагрузки, эторикоксиб 90 мг по 1 т. 1 р. В день 37, кетопрофен гель наружно 2 раза в день.

В результате полученной травмы истцом была утрачена трудоспособность по причине нахождения на больничном в связи с прохождением лечения в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» у хирурга в период времени с 01.01.2021 по 11.01.2021, с 12.01.2021 по 18.01.2021, с 19.01.2021 по 28.01.2021, что подтверждается листком нетрудоспособности №367351530108, где также указано приступить к труду с 29.01.2021.

По сведениям, представленным по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, по состоянию на 03.01.2021 управление многоквартирным домом 169 по улице Республики города Тюмени осуществляло ООО «Жилсервисуют», расположенное по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 43, кабинет 300.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Тюмени 05.01.2021 в 14 часов 35 минут в службу 112 поступило сообщение от [СКРЫТО] Валерия Ивановича по факту падения на пешеходном переходе по улице Республики, 169, так как был лед.

05.01.2021 УУА ОП №5 УМВД России по городу Тюмени от [СКРЫТО] Валерия Ивановича принято устное заявление о фиксации получения травмы в виде перелома 7 ребра в результате падения по неосторожности 03.01.2021 на переходе у дома 169 по улице Республики города Тюмени, в связи с чем составлен Протокол принятия устного заявления от 05.01.2021, в котором также указано, что истец травму получил самостоятельно.

Из объяснения, отобранного у истца, данного в ОП №5 УМВД России по городу Тюмени 05.01.2021 усматривается, что: 03.01.2021 около 13 часов 10 минут истец шел мимо дома 169 по улице Республики города Тюмени и подходя к пешеходному переходу на спуске потерял равновесие и упал на правый бок, при этом ударился локтем своей правой руки в свой правый бок, от чего почувствовал боль и вызвал скорую медицинскую помощь, а в последующем 04.01.2021 истец обратился в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17», где истцу был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

07.01.2021 УУП ОП №5 УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению [СКРЫТО] В.И. о совершении преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ за отсутствие события преступления.

Согласно сведениям ИФНС России по городу Тюмени №1, за 2018 год в связи с осуществлением трудовой деятельности в Администрации города Тюмени, общая сумма дохода истца составила 10000 рублей.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области от 26.03.2021:

истец с 02.10.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

согласно представленным налоговым декларациям доход составил истца составил за 2018 год 100000 рублей, за 2019 год – 117000 рублей, сведения о доходах за 2020 год – отсутствуют, в связи с не наступлением срока их предоставления в ИФНС;

сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2018-2020 годы отсутствуют.

Из представленной вместе с исковым заявлением Справки от 26.02.2021 о доходах истца, подписанной им же, следует, что в октябре – декабре 2020 года доход истца составлял 100000 рублей ежемесячно.

Представленная истцом на подготовке аналогичная Справка от 26.02.202 содержит сведения о доходе истца с января по декабрь 2020 года в размере 100000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец представил аналогичную Справку от 12.04.2021, в соответствии с которой общий доход истца за 2020 год составил 242700 рублей, при этом в январе, феврале, апреле, июне, ноябре и декабре 2020 года размер дохода равнялся нулю.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 ГК РФ:

размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1);

среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

На основании представленных и собранных по делу доказательств и с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано причинение убытков (ущерба) именно ответчиками (при описываемых истцом обстоятельствах).

Факт падения истца при описываемых истцом обстоятельствах объективными данными не подтвержден.

Кроме того, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение травмы истцом именно в зоне ответственности ответчиков, в частности, исходя из доводов искового заявления, в зоне ответственности ответчика ООО «ЖилСервисУют», поскольку доказательств точного места падения истцом суду не представлено, а исходя из содержания искового заявления, документов, оформленных сотрудниками скорой медицинской помощи (карта вызова), и документов, оформленных в ОП №5 УМВД России по городу Тюмени (рапорт оперативного дежурного, объяснение истца), место и причина падения постоянно меняется.

При этом сам факт падения истца на указываемом истцом объекте (месте) не доказывает факт причинения истцу вреда (убытков) именно ответчиками и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и полученной истцом травмой.

Место падения истца (получения истцом травмы) не локализовано, состояние поверхности в указываемых истцом местах падения как причина падения ничем не подтверждается.

Также суд учитывал, что истцом не представлены:

– доказательства совершения истцом действий по фиксации места получения истцом Травмы, в том числе: схема места падения и т.п.;

– документы по оформлению травмы сотрудниками уполномоченного государственного органа (заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее возможность получения истцом повреждений при описываемых истцом обстоятельствах);

– доказательств ненадлежащего содержания территории, на которой истцом получена травма.

Доказательств наличия допущенных при строительстве или эксплуатации указываемых истцом мест получения травмы нарушений, способных повлечь причинение вреда здоровью граждан при описываемых истцом обстоятельствах, суду также не представлено.

Доказательств обращения истца в уполномоченный государственный орган технического (строительного) надзора либо в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с целью выявления вышеуказанных нарушений также не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

Таким образом, на основании представленных и собранных доказательств и с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано причинение убытков (ущерба) именно ответчиками, равно как не доказан размер заявленного ко взысканию материального ущерба.

Представленные истцом вместе с исковым заявлением фотографии с указанием места падения в совокупности с представленными доказательства, не доказывают, по мнению суда, описанные истцом обстоятельства получения им травмы и вину ответчиков в причинении истцу ущерба.

Как пояснил истец в судебном заседании, состояние поверхности в месте падения он не фотографировал.

Также истцом не представлены доказательства в подтверждение необходимости приобретения лекарственных препаратах с учетом отсутствия рекомендаций врача по приобретению тех или иных лекарств, а также доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между приобретением указанных в кассовых чеках продуктов и получением истцом травмы.

Также суд учитывал, что размер утраченного заработка, указанного истцом в представленных справках, за своей подписью как индивидуального предпринимателя, объективными данными (сведениями, представленными ИФНС) не подтвержден.

При этом судом на стадии подготовки было предложено истцу представить, в частности, доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) обоснование исковых требований к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени;

2) объективно подтвержденные сведения о доходах истца за период с января 2020 года по декабрь 2020 года;

3) оригиналы или читаемые полные копии документов по приобретению лекарств и продуктов;

4) документы, подтверждающие назначение врачом приобретенных истцом лекарств и назначение лекарств именно в связи с произошедшим 03.01.2021 с истцом случаем;

5) обоснование, приобретение каких продуктов и почему находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим 03.01.2021 с истцом случаем;

6) доказательства, позволяющие предельно точно локализовать место падения истца, а также доказательства состояния поверхности в этом месте и доказательства наличия непосредственной причинно-следственной связи между состоянием поверхности в этом месте и причиненным истцу вредом.

Указания (рекомендации) суда истцом исполнены в части.

При этом обоснование исковых требований к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени суд считает несостоятельным.

Объективно подтвержденные сведения о доходах истца за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, как указано выше, не представлены, как не представлены документы, подтверждающие назначение врачом приобретенных истцом лекарств и назначение лекарств именно в связи с произошедшим 03.01.2021 с истцом случаем.

Обоснование приобретения продуктов и непосредственной причинно-следственной связи их приобретения с произошедшим 03.01.2021 с истцом случаем суд также считает несостоятельным.

Доказательства, позволяющие предельно точно локализовать место падения истца, а также доказательства состояния поверхности в этом месте и доказательства наличия непосредственной причинно-следственной связи между состоянием поверхности в этом месте и причиненным истцу вредом, как указано выше, суду не представлены.

Также суд учитывал, что по данной категории споров при представлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчиках.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1085, 1086, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Валерию Ивановичу отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисУют», Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о взыскании:

утраченного заработка в размере 75000 рублей за период с 04.01.2021 по 29.01.2021;

расходов на покупку лекарственных препаратов в размере 3026,70 рублей,

расходов на приобретение продуктов питания в размере 4381,58 рублей,

компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 с применением компьютера.