Дело № 2-3135/2017 ~ М-2111/2017, первая инстанция

Дело № 2-3135/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием освободить из-под ареста его транспортное средство, взыскав судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., наложенного по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что поскольку машина находится под арестом, истец, как собственник, не может воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что основания к удовлетворению требования имеются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был приобретён в собственность у ФИО3 легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационным номером (<данные изъяты> за <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом - договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Передача указанного движимого имущества подтверждена подписанием акта приёма-передачи указанного транспортного средства также от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ ФИО2, как приобретателя вещи по договору права собственности на автомобиль именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического поступления во владение истца. На день совершения сделки автомобиль не был снят его предыдущим собственником ФИО7 ФИО9. с учёта в органе ГИБДД следовательно, формально по базе данных числился за ним, в связи с чем в процессе работы по исполнительному производству, возбуждённому на основании выданного мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль, который к этому времени, как сказано выше, стал собственностью ФИО2, подвергнут описи и аресту и передан истцу на ответственное хранение, что следует из соответствующего акта.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и взыскателем возникли ранее, чем правоотношения между истцом и должником, в связи с чем, истец вправе как законный владелец имущества. Восстановление нарушенного права истца невозможно без разрешения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, вследствие чего требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 256 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов исполнительному производству №-ИП, автомобиль <данные изъяты> идентификационным номером (VIN) №/

Взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна