Дело № 2-3125/2021 ~ М-1834/2021, первая инстанция

№ 2-3125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием ответчика [СКРЫТО] О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей, составляющих 1/3 долю от основного долга в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей, составляющих 1/3 долю от долга по уплате процентов за пользование в размере <данные изъяты> рублей; расходов пор госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования иска не оспаривала, ссылаясь на затруднительное материальное положение, связанное с тяжелым онкологическим заболеванием. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев по кредитному продукту «<данные изъяты>» под № годовых, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом (л.д.11-18).

Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производила, последний платеж в счет гашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубль, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в общей сумме <данные изъяты> рубль (л.д.21-25).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме в сумме <данные изъяты> рублей ( 1/3 часть от суммы задолженности основного долга и неуплаченных процентов), поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.5).

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела <данные изъяты>» истцом последний платеж на погашение задолженностей в размере <данные изъяты> рублей ( проценты по кредиту <данные изъяты> рубля, основной долг <данные изъяты> рублей) произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, последний платеж по графику кредита должен быть осуществлен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, имея просрочку по оплате ежемесячных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик прекратила их внесение (л.д.8-9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, а также материалов указанного дела в копии следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель отсутствует) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом размера государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10,37-69).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец, также как и его предшественник знал о предполагаемом нарушении своего права уже в ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) срок истек ( срок оплаты по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний срок предъявления требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не производилась оплата ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а потому при должной осмотрительности истец имел возможность своевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности.

А потому истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, как основного долга, так и процентов за пользование, пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было, несмотря на направленное в адрес истца судом по электронной почте заявление ответчика о пропуске процессуального срока (исх.№(э) от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей, составляющих 1/3 долю от основного долга в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей, составляющих 1/3 долю от долга по уплате процентов за пользование в размере <данные изъяты> рублей; расходов пор госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2021.