Дело № 2-3125/2019 ~ М-1577/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3125/ 2019

по иску [СКРЫТО] Нины Константиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 3 500 000 рублей, неустойки в размере 241 042 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов на уплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 21 905 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 09.06.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «А.Р. Топливо» заключен договор добровольного страхования ТС Mersedes-Benz, VIN №, госномер №, на срок с 14.06.2018 по 13.06.2019. 16.08.2018 на <адрес> района произошло ДТП с участием застрахованного ТС, повлекшее такой ущерб автомобилю, что произошла его конструктивная гибель. 20.08.2018 истец, как собственник ТС, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. По истечении установленного срока страховое возмещение выплачено не было. 04.10.2018 истица обратилась к страховщику с заявлением об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы. При отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика при передаче годных остатков страхователем страховщику составляется акт приема-передачи (п. 13.5.4. Правил). Между тем, до настоящего времени остатки застрахованного транспортного средства не приняты страховщиком, страховое возмещение не выплачено. Для установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и установления факта его конструктивной гибели, истцом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 1594 от 20.11.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 4 827 703 рублей, в связи с конструктивной гибелью транспортного срендства. Размер неустойки определен истцом в размере 241 042 рублей, за период с 14.09.2018 по 07.02.2019.

09.04.2019 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 738 500 рублей, неустойку в размере 241 042 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на уплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 21 905 рублей, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 761 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Борисов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, в случае удовлетворении исковых требований, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, судебные расходы до разумных пределов.

Представитель 3- лица ООО «А.Р.Топливо», Абдуллает Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 09.06.2018 между ООО «А.Р.ТОПЛИВО» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 7100 № 2736819, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Mercedes-Benz ML/GLE, 2015 года выпсука по рискам КАСКО, ущерб + хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору является [СКРЫТО] Н.К. Срок договора страхования определен с 14.06.2018 по 13.06.2019. страховая сумма 3 500 000 рублей.

16.08.2018 на 42-м км. Салаирского тракта Тюменского района произошло ДТП с участием застрахованного ТС, повлекшее такой ущерб автомобилю, что произошла его конструктивная гибель.

20.08.2018 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

04.10.2018 истица обратилась к страховщику с заявлением об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 № 86-КГ18-9).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции и условиями страхования, являющихся Приложением к договору.

На основании п. 13.1 Правил добровольного страхования ТС при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Порядок расчета размера страховой выплаты и осуществление страховых выплат по риску "Ущерб" определяется согласно п. 13.5 Правил страхования ТС, где в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется положениями п. п. 13.5.1, 13.5.2, 13.5.3.

На основании п. 4.1.3 Правил добровольного страхования ТС, если Договором страхования, в отношении рисков "Каско" или "Ущерб", не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая".

Согласно п. 13.5.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (пп. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Упомянутым пп. б) п. 4.1.1. Правил добровольного страхования ТС определено, если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС 3-го года эксплуатации коэффициент индексации составляет – 0,97, то есть 3 395 000 (3 500 000 * 0,97).

В материалы дела представлено заключение ООО «ТК Сервис Регион» № 16726314 от 20.11.2018, согласно которому стоимость годных остатков автомашины Mercedes-Benz ML/GLE (с учетом повреждений) составляет 633 500 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 2 761 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №855 от 01.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере: 3 500 000 х 0,97%- 2761000= 633 500

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.12.2017 № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа подлежащего взысканию составляет 1 697 500 рублей, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для снижению размера штрафа, в связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательства истца, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 250 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 241 042 рублей за период с 14.09.2018 по 07.02.2019. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика в поданному расчету не поступили.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 97 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Расходы по оплате расходов истца на проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, подтверждаются материалами дела и относятся к судебным издержкам. Указанные расходы подлежат взысканию распределению между сторонами по правилам статьи 98 ГПК РФ. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 900 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтверждаются договором от 28.02.2019, распиской. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований в части, а также заявление ответчика о несоразмерности, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 9 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 905 рублей, в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 075, 21 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 333, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Нины Константиновны страховое возмещение в размере 633 500 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 900 рублей, госпошлину в размере 21 905 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5 075, 21 рублей.

В остальной части иска [СКРЫТО] Нине Константиновне- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 апреля 2019 года