Дело № 2-3085/2019 ~ М-1597/2019, первая инстанция

дело № 2-3085/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к [СКРЫТО] Петру Николаевичу, [СКРЫТО] Леониду Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. В архиве имеется корешок ордера от 02.02.1990 №, выданный на имя [СКРЫТО] Петра Николаевича. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен [СКРЫТО] Леонид Николаевич (брат). Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу <адрес> было установлено, что спорное жилое помещение является свободным от проживания граждан. По результатам проведения мониторинга целостности печати на входной двери спорного жилого помещения факт проживания граждан также не установлен. Согласно выписке из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение по состоянию на 18.12.2018 долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37 708 рублей 82 коп.

Таким образом, истец просит суд признать [СКРЫТО] Петра Николаевича, [СКРЫТО] Леонида Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчиков за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 29.09.1994 №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени от 26.12.2018.

Из копии ордера № от 02.02.1990 усматривается, что ордер на право занятия спорного жилого помещения, выдан на имя [СКРЫТО] П.Н., в качестве члена семьи вписан [СКРЫТО] Л.Н. (брат).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 28.02.1990.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес> по состоянию на 18.12.2018 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 708 рублей 82 коп.

Согласно Акту от 09.10.2018 обследования, составленному работниками МКУ «ТГИК» Доценко М.А., Буйновой О.А. в жилом помещении по адресу <адрес> никто не проживает.

Согласно Акту от 28.09.2018 сохранности уведомления на входной двери жилого помещения по адресу <адрес>, составленному работниками МКУ «ТГИК» Буйновой О.А., Мироненко С.А., целостность уведомления не нарушена, факт проживания граждан не установлен.

Согласно Акту от 09.10.2018опечатывания входной двери жилого помещения по адресу <адрес>, составленному работниками МКУ «ТГИК» Буйновой О.А., Мироненко С.А., факт опечатывания зафиксирован с помощью фотоиллюстраций.

Согласно Акту от 09.11.2018 целостности печати на входном проеме жилого помещения по адресу <адрес>, составленному работниками МКУ «ТГИК» Буйновой О.А., Мироненко С.А., целостность печати не нарушена, факт проживания граждан не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес>, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в равных долях в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Петра Николаевича, [СКРЫТО] Леонида Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Петра Николаевича, [СКРЫТО] Леонида Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в равных долях в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено 06 мая 2019 года.