Дело № 2-3069/2017 ~ М-2127/2017, первая инстанция

Дело № 2-3069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца Валишина И.Р., действующего на основании доверенности от 04.07.2016, от 20.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Екатерины Владимировны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании недоплату страхового возмещения в размере 8 054,80 руб., штрафа, неустойки в размере 24 889,40 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 07.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки, модели Hyundai Solaris гос.номер № под управлением истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СГ «Аско». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хасанов Н.Х., управлявший автомобилем марки, модели «Renault Logan» гос. номер №. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком. Истец 08.06.2016 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. 14.06.2016 ответчик признал случай страховым, исчислил и выплатил истцу страховое возмещение в размере 72 145,20 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила по экспертному заключению № 292-О-01/16 от 04.07.2016 98 100 руб., по судебному экспертному заключению – 80 200 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 15 тыс. руб. Недоплата страхового возмещения составила 8 054,80 руб. (80 200 руб. – 72 145,20 руб.). Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.06.2016 по 04.05.2017 за 309 дней составила 24 889 руб. Истец также понесла расходы по изготовлению копии заключения в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хасанов Н.Х., Мамадьяров Х.Ч., СГ «Аско».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились,
о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность третьего лица Хасанова Н.Х., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Renault Logan» регистрационный знак № застрахована у ответчика. 07.06.2016 по вине третьего лица Хасанова Н.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки, модели «Hyundai Solaris» регистрационный знак № причинены технические повреждения. 14.06.2016 на основании заявления истца от 08.06.2016 ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 72 145,20 руб. Согласно Заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1270/03-2 от 15.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80 200 руб. Производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперту ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» назначено по ходатайству ответчика. Возражений от сторон по назначению экспертизы не поступило, а поэтому в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание Заключение эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1270/03-2 от 15.08.2017.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 80 200 руб. Недоплаченное страховое возмещение составляет 8 054,80 руб. (80 200 руб. – 72 145,20 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8 054,80 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены судом в сумме 8 054,80 руб. Штраф составляет 4 027,40 руб.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8.054,80 руб. с 30.06.2016 по 04.05.2017 включительно за 309 дней просрочки следующий: 8054,80 руб. х 1 % х 309 дн. = 24889,40 руб. Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, обращение истца в суд с требованиями о взыскании неустойки по истечении длительного времени после выплаты страхового возмещения, добровольную выплату ответчиком страхового возмещения в значительном размере, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 889 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Страховое возмещение ответчик не выплатил истцу в нарушение сроков, установленных законом, а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются договорами оказания услуг от 28.07.2016 и 15.06.2016, квитанциями. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание заявление ответчика, как предусматривает положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает,
что сумма 15 000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика
по оплате услуг представителя (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность представителю выдана на участие в конкретном деле.

Расходы истца по изготовлению копии экспертного заключения
в размере 500 руб. к судебным издержкам не относятся, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку необходимость в их несении для восстановления нарушенного права истца не усматривается.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобождена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Екатерины Владимировны недоплату страхового возмещения в размере 8.054 рубля 80 копеек, штраф в размере 4.027 рублей 40 копеек, неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1488 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.