Дело № 2-3015/2019, первая инстанция

№ 2-3015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., с участием представителя ответчика и истца по встречному иску по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя ответчика ПАО <данные изъяты>» по доверенности №Ф/240 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев под 28,50% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в размере 959 702,48 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере 12 797,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречны й иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле по встречному иску в качестве ответчика привлечено ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности. ФИО1 оспаривает вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) по мотиву того, что цессионарию не передан договор кредитования цеденту, в нем не содержится сведений о периоде задолженности, сумме и должнике, что свидетельствует о несогласованности предмета соглашения, а потому договор не может быть признан заключенным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие об уведомлении ответчика о переходе прав требования истцу. Условия предоставления ОАО <данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов не предусматривают возможность и условия передачи права требования к должникам по кредитным договорам третьим лицам. Закон о защите прав потребителей устанавливает, что не предусмотрено право ФИО2 передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При заключении договора с ФИО1 не было подписано соглашение на обработку персональных данных, а потому ФИО2 не имел права передавать его личные персональные данные другой организации без его согласия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в суде присутствует представитель по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя истца и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>», в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 требования встречного иска поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам. В случае удовлетворения судом первоначального иска просила применить срок исковой давности к текущим платежам, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 просила во встречном иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку ФИО2 свои обязательства выполнил, направил в его адрес уведомление об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление вернулось по истечении срока хранения. Тем не менее, ФИО1 в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленным о состоявшейся уступке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев под 28,50% годовых на потребительские нужды.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО2 "ФИО2" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФИО2" с изменением фирменного наименования на ПАО "ФИО2".

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, иного в суде не добыто.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от №-№, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в размере 959 702,48 рубля, а именно: основной долг в размере 692 375,26 рублей, проценты 140 641, 49 рубль, штрафы в размере 126 685,73 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению ФИО2 прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заемщик ФИО1выразил согласие на уступку ФИО2 своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом ФИО2 вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, в том числе и персональные данные, что подтверждается заявлением заемщика на предоставление потребительского кредита и текущего счета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 4, 5,6), анкетой (пункты 4,15).

Также до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№12 заемщик ознакомлен с Условиями предоставления ОАО ФИО2 "ФИО2" физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, выразил согласие на предоставление кредита и исполнение кредитных обязательств с учетом этих Условий.

В соответствии с п. 10.7 Условий предоставления ОАО ФИО2 "ФИО2" физическим лицам потребительских кредитов, ФИО2 вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, условие о праве ФИО2 уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Из разъяснений правовой позиции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 66).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (пункт 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, который им указан в договоре и является местом регистрации, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием задолженности в размере 959 702,48 рубля истцу, что подтверждается текстом уведомления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11173982724120, согласно которого ответчик не получил указанное уведомление по причине неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) и истечения срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ), возврат осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При выше установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а доводы стороны истца по встречному иску не нашли своего подтверждения в суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное ответчиком является основанием для применения судом исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения оспариваемого договора цессии) предусматривает трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение указанной сделки началось, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения платежа по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно платежного поручения № (л.д. 45). Таким образом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

А потому встречный иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» удовлетворению не подлежит по указанным выше обстоятельствам.

Между тем, стороной ответчика по первоначальным требованиям ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1, согласно условий договора, обязан производить платеж не позднее 20 числа месяца, последний платеж по договору им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика обоснованным в части пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей.

При этом суд находит доводы стороны истца о применении разъяснений, содержащихся в пунктах 14,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм кодекса Российской Федерации об исковой давности» заслуживающим внимания, поскольку срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Соответственно срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика составила: задолженность по основному долгу в размере 638 364,10 рубля, проценты за пользование на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 764,96 рублей( 16 дней апреля в сумме 7975,18 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13789,78 рублей=21 764,96); пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352,40 рубля ( 16 дней апреля в сумме 2 595,13 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 757,27 рублей = 11 352,40); пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 950,45 рублей ( 16 дней апреля в сумме 4 320,88+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 629,57 рублей=12 950,45), которые рассчитаны судом с учетом графика платежей по кредиту.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, соразмерность неустойки нарушенным обязательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044,31 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 431,91 рубль, а именно: основной долг 638 364,10 рубля, проценты за пользование на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 764,96 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352,40 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 950,45 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 044,31 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», публичному акционерному обществу <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности – отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2019.