| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 05.03.2021 |
| Дата решения | 28.04.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Добрынин Иван Николаевич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 805ec7ae-7fea-3936-a587-3a2157dc5c84 |
УИД №72RS0014-01-2021-004028-06
Дело № 2-3010/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 апреля 2021 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при помощнике судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества ограниченной ответственностью МКК «ЭтикетФинанс» (далее – ООО МКК «ЭтикетФинанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании № рублей основного долга, № рублей процентов за период с № по №, а также № рубля расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, № рубля по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ЭтикетФинанс» и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа от № №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем с условием о возврате до № года в размере № рублей под №% в день за каждый день пользования займом с льготным периодом с № по № под №% в день. Расходным кассовым ордером от № №№ денежных средства выданы ФИО1. В установленный срок сумма займа не возращена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении не просил.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ЭтикетФинанс» и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа от № №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем с условием о возврате до № года в размере № рублей под №% в день за каждый день пользования займом с льготным периодом с № по № под №% в день.
Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от № №№ подтверждается перечисление ООО МКК «ЭтикетФинанс» в пользу ФИО1 № рублей по договору от № №№.
Определением суда от № судебный приказ №№№ от № отменен.
В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, расчет проверен судом и является правильным, требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По разъяснениям, изложенным в п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор (истец) имеет права на получение процентов по день фактического исполнения обязательства.
Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически верно с правильными исходными данными. В связи с чем заявленные требования в части взыскания процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества ограниченной ответственностью МКК «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества ограниченной ответственностью МКК «ЭтикетФинанс» № рублей основного долга, № рублей процентов за период с № по №, а также № рубля расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, № рубля по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Добрынин И.Н.
