Дело № 2-2986/2019 ~ М-1589/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 2986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Корсаковой А.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия Збышековича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 210000 рублей, расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Ю.З. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.08.2018 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.З. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 87500 рублей, штраф в размере 43750 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. Апелляционным определением Тюменского областного суда города Тюмени от 31.10.2018 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09.08.2018 года оставлено без изменения. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» просрочило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на 240 дней, истец просит взыскать неустойку за период с 05.03.2018 года по 31.10.2018 года в размере 210000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Ю.З. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине водителя ФИО6. Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения, в связи с чем, истец 12.02.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. 26.02.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 58100,00 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, то он обратился в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно экспертного заключения № от 20.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 180000 рублей, без учета износа – 308500 рублей; стоимость автомобиля истца составляет 184000 рублей; стоимость годных остатков составляет 38400 рублей. 23.03.2018 года истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Письмом от 27.03.2018 года ответчик отказал в выплате, поскольку: имеет место обоюдная вина участников ДТП; представленное истцом Экспертное заключение (отчет) имеет многочисленные несоответствия Единой методике (утв. ЦБ РФ 19.09.2014 года №432-П).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 31.10.2018 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени 09.08.2018 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю.З. взыскано: страховое возмещение в размере 87500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2550 рублей, штраф в размере 43750 рублей. (л.д.11-19)

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.02.2019 года истцом ответчику вручена претензия о выплате неустойки (л.д.20)

Сообщением № от 25.02.2019 года [СКРЫТО] Ю.З. было отказано в удовлетворении претензии

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения 12.02.2018 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить ему в срок до 05.03.2018, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.03.2018 года по 31.10.2018 года, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 210000 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 25000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от 20.02.2019 года(л.д.22), подтвержденные распиской в получении денежных средств в размере 3000 рублей(л.д.22 оборотная сторона), а также договора оказания юридических услуг от 05.03.2019 года(л.д.23), подтвержденных распиской в получении денежных средств в размере 7000 рублей(л.д.23 оборотная сторона), однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8000 руб. (700 руб. – досудебная стадия, 7300 руб. – судебная стадия), поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка искового заявление, представление интересов в одном судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия Збышековича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Юрия Збышековича неустойку за период с 06.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 950 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина