Дело № 2-2974/2015 ~ М-1340/2015, первая инстанция

№ 2-2974/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ФИО6», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10-35 часов, напротив <адрес> по <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, признанного виновным в произошедшем ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

По заявлению истца, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО ФИО7»перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое является по мнению истца заниженным и несоответствующим повреждениям автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик ООО <данные изъяты>» должен выплатить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, затраты на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО3 должен выплатить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, кроме того ответчика должны выплатить истцу расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уменьшил исковые требования в связи с выплатой ответчиком ООО ФИО8» суммы страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты>., остальные требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уменьшенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик исполнил свои обязательства.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10-35 часов, напротив <адрес> по <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен № под управлением ФИО2 и автомобилем Дэу № под управлением ФИО3

Суд находит установленной вину водителя ФИО3 в указанном ДТП, поскольку ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ситроен №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО «Независимый эксперт», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ЗАО «Независимый эксперт» составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и распоряжением на выплату страхового возмещения.

Истец с выплаченной суммой не согласился, посчитал ее заниженной и обратился к ООО ОК «Эксперт Оценка», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Ответчиком до подачи иска в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ г., то страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей должно было быть выплачено ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ года, остальная сумма страхового возмещения была выплачена - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца). Суд соглашается с расчетом неустойки произведенным истцом, однако полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 017,45 рублей, полагая его разумным и справедливым, а также соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 управлял автомобилем на законном основании, то он в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая что сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, а сумма выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в сумме <данные изъяты> с ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. С обоих ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года: с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» - <данные изъяты> руб., с ФИО3 – <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей: с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» - <данные изъяты> руб., с ФИО3 – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 4,6, 7, 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК ФИО9» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 года.

Судья Важенина Э.В.