Дело № 2-2963/2015 ~ М-1307/2015, первая инстанция

Дело № 2-2963/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Защити Свои Права» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро № под управлением ФИО2 и автомобиля Инфинити № под управлением ФИО4, признанной виновной в происшедшем ДТП. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам осмотра поврежденного автомобиля ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец с выплаченной суммой не согласился, посчитал ее заниженной и обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.. Кроме того, за неудовлетворение законных требований истца ответчик должен выплатить штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, в том числе половину в доход ТРОО «Защити Свои Права».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ТРОО «Защити Свои Права» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро № под управлением ФИО2 и автомобиля Инфинити № под управлением ФИО4

Суд находит установленной вину ФИО4 в произошедшем ДТП, поскольку, управляя автомобилем Инфинити № ФИО4., в нарушение п.п. 9.10 ПДД не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с а/м Мицубиси паджеро №. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Паджеро №, принадлежащий истцу на праве собственности (<адрес>), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ОАО «ТЕХНОЭКСПРО», что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., истцу на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в ООО «Лидер», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленный истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков; оценка проведена на основании актов осмотра страховщика; выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, произведены на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, что подробно отражено в отчете; повреждения, указанные в отчете, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и актах осмотра страховщика.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете истца, так, представленное заключение № от <данные изъяты> на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно не мотивировано и необоснованно; в нем не указано, цены какого региона принимал во внимание эксперт и чем руководствовался при их определении, к расчету не приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта, производившего осмотр автомобиля и составившего акт осмотра, что не позволяет определить наличие у него полномочий на совершение таких действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком истцу по произошедшему страховому случаю, составит: <данные изъяты> в связи с чем, учитывая уже произведенную ответчиком выплату, суд полагает, что имеются основания для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 25 %, а также в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей, подтвержденных квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора возмездного оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные приходно – кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Защити Свои Права» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Важенина Э.В.