Дело № 2-2956/2019, первая инстанция

№2-2956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Григорьевича к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Денису Андреевичу о признании пункта договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд к ИП [СКРЫТО] Д.Г. с указанными требованиями, мотивируя тем, что 15.12.2017 в магазине «Зенон-Тюмень» приобрел пластик ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый-черный, матовый, 0.60x1,20 м. и дистанционный пластиковый держатель, 20 мм. белый, общей стоимостью 4 585,73 руб. Данный пластик приобретался для изготовления подарка, а именно планировалась вырезка фигурок лазером. Так, после покупки указанного пластика, истец вынес его на улицу в упакованном виде, положил в багажник автомобиля и повез в цех, где вырезали фигурки для подарка. После чего, вырезанные фигурки, которые также были упакованы, истец забрал с цеха и привез домой.

После того, как пластик попал в помещение, истец обнаружил, что пластик имеет едкий токсический запах, который не выветривается. Продавец, в нарушении ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», скрыл от истца информацию о недостатках, проявляющихся в виде токсического запаха вышеуказанного пластика, чем нарушил его права как потребителя. 02.02.2018 истец обратился в магазин «Зенон-Тюмень» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. 07.02.2018 магазин «Зенон-Тюмень» отказал в удовлетворении предъявленных требований. Отказ мотивирован тем, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, с чем истец не согласен. Просит суд: признать пункт 2 договора №6145 от 15.12.2017 купли-продажи пластика ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый-черный, матовый, 0.60x1,20 м. и дистанционного пластикового держателя, 20 мм. белый, общей стоимостью 4 585,73 руб., недействительным; расторгнуть договор купли-продажи пластика ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый-черный, матовый, 0.60x1,20 м. и дистанционного пластикового держателя, 20 мм. белый, общей стоимостью 4 585,73 руб.; взыскать с ИП [СКРЫТО] Дениса Андреевича в пользу истца денежные средства в размере 4 585,73 руб., оплаченные за покупку некачественного товара; неустойку в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за 189 дней просрочки, за период с 13.02.2018 по 20.08.2018, в размере 8 667,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что 15.12.2017 [СКРЫТО] А.Г. для личных нужд приобрел в магазине «Зенон-Тюмень», принадлежащий ИП [СКРЫТО] Денису Андреевичу, пластик ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый-черный, матовый, 0.60x1,20 м. и дистанционный пластиковый держатель, 20 мм. белый, общей стоимостью 4 585,73 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, 15.12.2017 им оплачено 4 585,73 руб., что подтверждается товарным, кассовым чеком от 15.12.2017.

02.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора в связи с недостатком товара и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на претензию, 07.02.2018 ИП [СКРЫТО] Д.А. сообщил [СКРЫТО] А.Г., что на возникшие правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, предлагает урегулировать вопрос в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, истцом пластик приобретался для изготовления подарка, а именно планировалась вырезка фигурок лазером. Так, после покупки указанного пластика, истец вынес его на улицу в упакованном виде, положил в багажник автомобиля и повез в цех, где вырезали фигурки для подарка. После чего, вырезанные фигурки, истец забрал с цеха и привез домой. После того, как пластик попал в помещение, истец обнаружил, что пластик имеет едкий токсический запах.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ, установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ), по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении №/ив/ц от ДД.ММ.ГГГГ, пластик ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый - черный, матовый, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. в магазине «Зенон-Тюмень» не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава II Раздел 6. Требования к полимерным полимерсодержащим строительным материалам и мебели. За заключение эксперта истцом оплачено 10 861 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством наличия в пластике ZENONMARK SILK, АБС недостатка, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующими познаниями, у суда не имеется, заключение является достаточно полным, мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, не вызывающие неоднозначного их толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар - пластик ZENONMARK SILK, АБС имеет недостаток, препятствующий эксплуатации – по выделению в воздушную среду формальдегида при температуре +40С пластик не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава II Раздел 6. Требования к полимерным полимерсодержащим строительным материалам и мебели, превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) формальдегида в 2 раза при температуре +40С. Данный недостаток образовался по вине производителя, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче потребителю товара – пластика, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, пластиком пользоваться не представляется возможным в связи с выделением в воздушную среду формальдегида, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 4 585,73 руб.

Пункт 2 договора №6145 от 15.12.2017 купли-продажи, заключенного между сторонами, согласно которого товар приобретается покупателем исключительно для целей, не связанных с личными, семейными, домашними и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, является ничтожным в силу закона.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 4585,73 руб. (цена товара) х 1 / 100 х 189 (с 13.02.2018 (02.02.2018+10дн.) по 20.08.2018, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ), что составляет 8 667,03 руб.

Как следует из п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, то суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в сумме 8 667,03 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит по 7 126,38 руб. ((4585,73+8667,03+1000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 861 руб., подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Александра Григорьевича, удовлетворить частично.

Признать пункт 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пластика ZENONMARK SILK, АБС, 1.5 мм, 2 слоя, 021 белый-черный, матовый, 0.60x1,20 м. и дистанционного пластикового держателя, 20 мм. белый, недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Александром Григорьевичем и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Денисом Андреевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Дениса Андреевича в пользу [СКРЫТО] Александра Григорьевича денежные средства, уплаченные за товар, в размере 4 585,73 руб., неустойку в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 8 667,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 861 руб., штраф в размере 7 126,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Дениса Андреевича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2019.